Мотивированное решение суда составлено 19.08.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 35 в , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчик по данному адресу не проживает.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - , в которой он проживает. В квартире зарегистрирован ФИО2, являющийся бывшим супругом истца, брак с которым расторгнутДД.ММ.ГГГГ, который в настоящий момент не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей в квартире у него не имеется, обязательств по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию жилья, не исполняет, какие либо контакты ответчика у истца отсутствуют, какие-либо отношения с ответчиком не поддерживаются.

Также истцом указано, что в период брака между супругами был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому все имущество супругов, в чем бы оно не выражалось, приобретенное ими в период брака, принадлежит тому супругу, на чье имя оно зарегистрировано.

Истец полагает, что поскольку спора о разделе имущества, приобретенного в период брака, между супругами не имеется, алиментные обязательства также отсутствуют, в собственности ответчика также имеется иное имущество, расположенное во , истцом заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 45).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, , зарегистрирован по месту жительству ФИО2, бывший супруг истца (л.д. 40), что также подтверждается адресной справкой (л.д. 47).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (л.д. 18), при этом на основании брачного договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, заключенного между ФИО1 и ФИО2 установлено, что все имущество супругов, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, приобретенное ими в период брака, принадлежит тому супругу, на чье имя оно зарегистрировано (п. 2 л.д. 8).

Истцом представлен акт управляющей компании ООО «УК Серебрянные ключи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2018 года (л.д. 48), оснований не доверять представленному акту у суда не имеется.

Истец на вопросы суда пояснил, что ответчик в настоящий момент членом её семьи не является, совместного хозяйства они не ведут, его она длительное время не видела, какие-либо контакты с ним не поддерживает, сведениями о его местонахождении не располагает, оплату коммунальных и иных услуг ответчик не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой они не заключали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО2 не является членом семьи истца, не проживает по вышеуказанному адресу, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по указанному адресу, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой с истцом он не заключал.

Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы при исполнении решения суда в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением регистрирующий орган обязан снять данное лицо с регистрационного учета, в связи с чем дополнительное обязание регистрирующего органа в данной части не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать госпошлину (л.д. 14), уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 35 в , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов