ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 У., заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Городецкий» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ в отношении

Гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У., *** года рождения, место рождения ......., проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: ......., женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей в ......., не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., не будучи гражданином Российской Федерации, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

*** в 14 часов 42 минут сотрудниками ППС МО МВД России «Городецкий» на строительном объекте по адресу: ....... выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 У., *** г.р., осуществляющий трудовую деятельность на данном строительном объекте. В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 У., *** г.р. осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, при отсутствии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (без патента), кроме того ФИО2 у. *** уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, таким образом, ФИО2 У., *** г.р. нарушил п. 4 ст. 13 Закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицам, участвующим в деле разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 24.1, 24.3, 24.4, 29.8, 29.2, 30.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств судье не заявлено. ФИО2 у. заявлено, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается, в услугах защитника не нуждается.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 у., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Городецкий» ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, указала, что гражданин находился на территории РФ без разрешения на работу, патент на работу не получал. Кроме того, ФИО2 у привлекался к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 у. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что патент на работу никогда не получал так как нет денежных средств, приехал в ....... на заработки. Родственников являющихся гражданами РФ не имеет.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере? в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от *** (в ред. от *** N 224-ФЗ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО2 у. является гражданином ........ *** в 14 часов 42 минут, сотрудниками ППС МО МВД России «Городецкий» на строительном объекте по адресу: ......., выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 У., *** г.р., осуществляющий трудовую деятельность на территории Российской Федерации, при отсутствии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (без патента),

*** гр. ФИО2 у. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от *** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Таким образом, гражданин ....... ФИО2 У., *** г.р. нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ * от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливающего, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При таких обстоятельствах дела, в действиях гражданина ....... ФИО2 У., *** г.р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно: повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2 у., информацией из базы данных, рапортом заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Городецкий» ФИО1 от ***, сведениями АС СБДУИГ, копией паспорта, уведомлением о прибытии, копией постановления начальника ОВМ МО МВД России " Городецкий" N 130134 от *** о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 10 ст. 13.3 указанного Федерального закона, для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд находит вину ФИО2 у. установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об административном правонарушении от ***, письменным объяснениями ФИО2 у., представленными в материалах дела данными из электронной картотеки на иностранного гражданина, иными доказательствами.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО2 у. (данных, отрицательно характеризующих личность, не установлено), его имущественное положение, отсутствие инвалидности, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, к которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО2 у. наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворении за пределы Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у ФИО2 у. отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации

Суд также учитывает, что семья и близкие родственники в Российской Федерации у ФИО2 у. отсутствуют, при этом доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не предоставлено.

Обстоятельств, препятствующих выдворению ФИО2 у., судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше фактические данные, суд полагает необходимым назначить ФИО2 у. дополнительное наказание – административное выдворение за пределы Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что у ФИО2 у. отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации отсутствуют законные источники к существованию, близких родственников (граждан Российской Федерации) на территории Российской Федерации ФИО2 у. не имеет, и принимая во внимание, что ФИО2 у. повторно совершил на территории Российской Федерации правонарушение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая положения вышеприведенной нормы, суд полагает обоснованным поместить ФИО2 у. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ........

При этом суд не усматривает оснований для не применения к ФИО2 у. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как доказательств, подтверждающих наличие у него в Российской Федерации семьи, в материалы дела не представлено ни должностным лицом, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На совании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистана ФИО2 У., *** года рождения, место рождения ......., гражданина ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО2 У., *** года рождения, место рождения ......., гражданина ....... содержать в специальном учреждении - «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по .......» до момента выдворения.

Исполнение наказания поручить службе судебных приставов ....... отдела УФССП России по ........

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/сч <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК 012202102 код ОКТМО 22628101 КБК 18811601181019000140, УИН 18891529990161962918.

наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 16.09.2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина