Дело № 1-409/2023

УИД 33RS0001-01-2023-004263-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Малахова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, .... ранее судимого:

19 января 2023 года приговором .... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

25 апреля 2023 года постановлением того же суда обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы.

9 июня 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года около 12 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около лавочки, расположенной в 20 метрах напротив подъезда 1 дома 25 по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира, где увидел оставленный без присмотра на указанной лавочке мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» с IMEI №, №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил, изъяв с лавочки, расположенной в 20 метрах напротив 1 подъезда дома 25 по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» с IMEI №, №, стоимостью 10000 рублей, в силиконовым чехле, стоимостью 100 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 10100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, другие обстоятельства.

Так, ФИО2 ранее судим за корыстное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время после этого вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Фактические обстоятельства, тяжесть и опасность содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия.

На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывает суд также его молодой возраст, семейное положение, наличие социальных связей, состояние здоровья, неофициальное трудоустройство.

Явку с повинной (л.д.9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а равно полное добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Достаточных оснований для признания таковым «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не находит.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством его условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки ««TECNO SPARK 10» в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков