Дело № 2-883/2023

24RS0033-01-2023-0001357-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по плате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2018 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 852 607 руб. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых с условием погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, согласно графику.

Ответчик не исполняет обязанности по своевременному погашению кредита, в связи с чем за период с 15 июня 2021 года по 30 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 654 829,88 руб., которую Банк просит взыскать с заемщика, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении (<адрес>), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 15 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-13).

Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 852 607 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Сумма кредита была перечислена 15 ноября 2018 года на лицевой счет ответчика (л.д. 14).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 21 143,66 руб. (п.п. 6, 8 Договора).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрено начисление 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

29 ноября 2022 года истец направлял в адрес заемщика требование о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком отставлено без удовлетворения.

За период пользования кредитом ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, на 30 декабря 2022 года размер задолженности составляет 654 829,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 513 912,37 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 июня 2021 года по 30 декабря 2022 года – 140 917,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком нарушает права Банка, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 15 ноября 2018 года, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на законе.

Также законны и обоснованы требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на 513 912,37 руб., в размере <данные изъяты> % процентов годовых за период с 15 июня 2021 года по 30 декабря 2022 года.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 513 912,37 руб. за период с 15 июня 2021 года по 30 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 15 ноября 2018 года, заключённый между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 748,30 рублей (л.д. 42), указанные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по плате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года в размере 654 829 рублей 88 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 513 912 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 140 917 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 748 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пудовкина

<данные изъяты>