Дело № 2-760/2022

УИД 72RS0008-01-2022-000838-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 01 июля 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) заключили договор ... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic ... по эмиссионному контракту... от .... Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получением карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 умер ....

Ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1112,1175 ГК РФ, ст. ст. 3,22, 24, 98, 131, 132, ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследуемого имущества ФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 17.09.2021 года по 10.03.2022 года в размере 104 827 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 656 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 94 170 рублей 44 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей 54 копейки.

Протокольно определением от 13.05.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая согласно предоставленной информации нотариуса нотариального округа Упоровский район Тюменской области ФИО4 от ... является наследником имущества ФИО1 (л. д. 55).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.10).

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО3 и нотариуса ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 93,96).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

... от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований, из которого следует, что ответчик признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л. д. 97).

Изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО3 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Последствия признания иска судом ответчику понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО3 иска и выносит решение об его удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 296 рублей 54 копейки (л.д.8), что подтверждается платежным поручением.

При цене иска в размере 104 827 рублей 11 копеек, с учетом положений статьи 333.19 п.1 подп.1 абз.1 НК РФ, государственная пошлина должна составлять 3 296 рублей 54 копейки.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления в суд, в связи с признанием ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 98, ч.1-3 ст. 173,ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследуемого имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на 10.03.2022 года (включительно) в размере 104 827 (сто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 94 170 рублей 44 копейки, проценты – 10 656 рублей 67 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 97 копеек, всего взыскать 105 816 (сто пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 08 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 307 рублей 57 копеек, внесенных по платежному поручению ... от ... в УФК по Тюменской области (Межрайонная ИФНС России N 8 по Тюменской области).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И.В. Севрюгина