59RS0007-01-2022-008567-02
Дело №2-1608/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.04.2023 город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Дудыревой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Профиградсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «УК «ПГС», обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО2, с требованиями о взыскании суммы задолженности за содержание жилья, текущий ремонт, оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, совместно с ней зарегистрирован и проживает ФИО2 ООО УК «ПГС» осуществляло управление домом по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес Ответчиков ежемесячно предоставлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг ЖКУ у ответчиков образовалась задолженность, у ответчика ФИО1 по оплате за содержание жилья, текущий ремонт за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 12 550 руб. 20 коп., пени в размере 6 259 руб. 16 коп., у ответчиков ФИО1, ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 45 822 руб. 82 коп., пени в размере 23 115 руб. 95 коп.
Представитель истца направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не приняли, извещались. Направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, согласно доводам которых заявили по пропуске истцом сроков исковой давности, просили применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании пени.
Суд в порядке гл. 22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы рассматриваемого дела, пришел к следующему:
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органов местного самоуправления.
В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО1 в спорный период с января 2017 года по март 2018 года являлась собственником 3/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой ООО «УК «ПГС» от 13.10.2022 (л.д. 11), а также сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.12.2022 (л.д. 47).
ООО УК «ПГС» на основании договора управления от 01.09.2007 в спорный период являлось управляющей организацией и осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что сторонами не оспорено (л.д. 31).
Как следует из приложенных к исковому заявлению платежных документов по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период выставлялись истцом на имя ФИО1, однако ответчики свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность.
Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о начислениях по периодам.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.
Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергли, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания ЖКУ ненадлежащего качества не представили.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Ранее истец обращался 28.05.2018 с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 62 830 руб. 15 коп., судебный приказ отменен 12.02.2021 определением мирового судьи.
С учетом положений ст. 204 ГК РФ в период действия судебного приказа с 28.05.2018 по 12.02.2021 (2 года 8 месяцев 15 дней) течение срока исковой давности прерывается.
ООО «УК «ПГС» обратилось с иском по рассматриваемому делу 14.11.2022.
Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа с 28.05.2018 по 12.02.2021, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям в отношении ответчиков за январь 2017 года последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обоснованной к взысканию является сумма задолженности за период с февраля 2017 года по март 2018 года в размере 11 713 руб. 52 коп. (15 618 руб. 03 коп. Х ?) суммы долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в размере 41 083 руб. 62 коп. (54 778 руб. 17 коп. Х3/4) суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.35), в размере суммы пени в размере 5 739 руб. 77 коп. (7 653 руб. 03 коп.Х3/4) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, в размере суммы пени в размере 20 174 руб. (26 898 руб. 67 коп.Х3/4) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Также, с учетом длительности нарушения ответчиками обязательств, размера суммы основного долга, к требованиям о взыскании суммы пени суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив их размере до 3000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, до 12 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного с ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 11 713 руб. 52 коп.., пени в размере 3 000 руб., а также 563 руб. 26 коп. в возмещение государственной пошлины; солидарно с ФИО1, ФИО2 сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 083 руб. 62 коп.., пени в размере 12 000 руб. руб., а также 1 977 руб. 34 коп. в возмещение государственной пошлины.
Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определен судом в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (78 710, 91 / 87 748,13 Х2 832,44 = 2 540, 72 – сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчиков, 17 453,29 /78 7190,91 Х 2 540,72 = 563,26 – сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ФИО1, 61 257,62 /78 710,91 Х2 540,72 = 1977,34 – сумма госпошлины, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «УК «Профиградсервис» (ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 11 713 руб. 52 коп.., пени в размере 3 000 руб., а также 563 руб. 26 коп. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «УК «Профиградсервис» (ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 083 руб. 62 коп.., пени в размере 12 000 руб. руб., а также 1 977 руб. 34 коп. в возмещение государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023.