Решение по делу № 2-1356/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1356/2023

34RS0004-01-2023-001097-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«25» мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № № в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль на 60 месяцев сроком погашения до 23 мая 2022 года под 15, 995 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования от 24 ноября 2020 года, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в виде суммы основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 23 августа 2019 года по 10 ноября 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных требований и заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль на 60 месяцев сроком погашения до 23 мая 2022 года под 15, 995 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек. Согласно графику платежей платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполняет, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

За период с 23 августа 2019 года по 10 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № № за период с 23 августа 2019 года по 10 ноября 2020 года в судебное заседание не представлено.

24 ноября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований №№ от 24 ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований № №№ от 24 ноября 2020 года.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании задолженности за период с 23 августа 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере <данные изъяты> копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании периодических платежей за период с 23 августа 2019 года по 10 ноября 2020 года.

Поскольку 05 августа 2022 года, в пределах срока исковой давности, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был вынесен мировым судьей 12 августа 2022 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика 03 февраля 2023 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, паспорт №, выдан 07 февраля 2015 года Красноармейским ОУФМС г. Волгограда) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с 23 августа 2019 года по 10 ноября 2020 года в сумме основного долга – <данные изъяты> копеек, процентов <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева