УИД: 31RS0022-01-2022-007013-10 №2-313/2023 (2-3661/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 апреля 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб., процентов в размере 6 387, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 21.07.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль LEXUS RX350, государственный регистрационный номер №. Виновников данного ДТП признан П.В.Г.., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Согласие». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

После обращения с заявлением о страховом случае, автомобиль истца был осмотрен страховщиком. 18.08.2020 страховой компанией в адрес ФИО1 направлен отказ в страховой выплате со ссылкой на невозможность образования повреждений автомобиля, зафиксированных в акте осмотра, в условиях ДТП от 21.07.2020.

ФИО1 в адрес страховщика была направлена претензия, на которую последовал отказ.

25.11.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 07.12.2020 рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено ввиду отзыва ЦБ РФ лицензии у ООО «НСГ-«Росэнерго».

15.04.2021 истец обратился с заявлением о страховом случае к ООО «Согласие».

26.04.2022 страховщиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что транспортное средство было представлено на осмотр в отремонтированном виде и из представленных документов невозможно установить объём и степень повреждений, принадлежность их к данному ДТП.

14.06.2022 истец направил в адрес ответчика досудебное обращение, которое получено 17.06.2022, приложив копию заключения ООО «Союз-Оценка» № от 04.08.2020, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП от 21.07.2020 превышает 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, полагали, что страховой случай не наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, опросив эксперта, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате ДТП произошедшего 21.07.2020 вследствие действий П.В.Г. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортное средству LEXUS RX350, государственный регистрационный номер №

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных сред документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномочено сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП («Европротокол»).

Гражданская ответственность П.В.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии №

ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

18.08.2020 в адрес ФИО1 ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» направлено уведомление об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «Союз Оценка» № 1570-2020 от 12.08.2020 заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП 21.07.2020 при заявленных обстоятельствах.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-20ОЗ у ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 СЛ № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.04.2021 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

23.04.2021 ООО «СК «Согласие» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №, согласно которому транспортное средство было представлено к осмотру после ремонта, в связи с чем невозможно точно определить объем и степень повреждений, а также принадлежность их к ДТП от 21.07.2020.

26.04.2022 ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

17.06.2022 ООО «СК «Согласие» получена претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. Согласно представленному истцом в обоснование своих требований заключению эксперта ООО «Союз-Оценка» № 1433-2020 от 04.08.2020 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX350 составляет 256 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 146 800 руб.

23.06.2022 ООО «Согласие» направило ФИО1 уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, после чего истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», согласно заключению которого от 23.08.2022 № У-22-92579/3010-004 повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 21.07.2020.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлено экспертное заключение ООО «Союз-Оценка» №1570-2020 от 12.08.2020, согласно выводам которого заявленные повреждения кузова автомобиля LEXUS RX350 c государственным регистрационным знаком № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № при обстоятельствах, указанных в представленных эксперту материалах о ДТП от 21.07.2020.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Воланд», согласно заключению эксперта которого от 28.02.2023 № 035 все повреждения автомобиля LEXUS RX350 c государственным регистрационным знаком №, указанные в актах осмотра № 1433-2020 и № 719990 не могли быть образованы в результате единого механизма ДТП от 21.07.2020 и получены при неустановленных, отличных от заявленных обстоятельствах, так как так как повреждения на одном автомобиле не соответствуют по локализации, расстоянию от дорожного покрытия и характеру повреждений на другом автомобиле.

Экспертом указано, что при заявленных обстоятельствах и согласно механизма столкновения в зоне контактного перекрытия автомобиля LEXUS RX350 от контактирования с автомобилем ВАЗ-21214 должны были образоваться статические и динамические следы в виде параллельных, вертикальных трас с увеличением пятна контакта и глубиной внедрения спереди-назад и снизу-вверх, относительно продольной оси автомобиля LEXUS RX350 и наложением характерных динамических следов со схожими геометрическими параметрами следообразующего объекта (бампер задний) т/с ВАЗ-21214 в ввиду продолжения поступательного движения вступивших в взаимодействием автомобилей и возникающего в следствии этого проскальзывания их относительно друг друга. А фактически, на передней правой части кузова автомобиля LEXUS RX 350 имеются зоны статистических и динамических контактов не характерных для заявленного механизма ДТП, не имеющих единого механизма образования, не совпадающих по форме, высоте расположения и характеристикам с задней левой частью кузова автомобиля ВАЗ-21214 и носящих накопительный характер; данные повреждения свидетельствуют о воздействии на переднюю правую сторону автомобиля LEXUS RX 350 объектов различной высоты, прочности, формы, при различных механизмах воздействия. Форма повреждений автомобиля LEXUS RX 350 не соответствует отображению контрпар, а локализация и количество деформаций на поверхности автомобиля ВАЗ-21214 не соответствуют признакам, отобразившимся на поверхности автомобиля LEXUS RX350, следовательно, повреждения автомобиля LEXUS RX350 не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем ВАЗ-21214 при изложенном механизме происшествия. Площадь повреждений автомобиля ВАЗ-21214 не соответствует площади повреждений автомобиля LEXUS RX 350, при заявленных обстоятельствах и повреждениях автомобиля ВАЗ-21214 и автомобиля LEXUS RX 350 в местах контактирования, элементы кузова должны иметь более обширный характер повреждений, находящихся в едином массиве и без прерывания повреждений, по всей плоскости контактирования с элементами кузова автомобиля ВАЗ-21214.

При назначении экспертизы суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.245 оборот). Как следует из представленных экспертом документов 01.02.2023 эксперт ФИО4 составила подписку о разъяснении прав и обязанностей эксперта и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании после повторного предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации был допрошен эксперт ФИО4, которая подтвердила свои выводы в экспертном заключении.

Выводы в заключениях ООО «Союз-Оценка» № 1570-2020 от 12.08.2020, ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-92579/3010-004 от 23.08.2022 и ООО «Воланд» № 035 от 28.02.2023 подтверждают факт невозможности получения заявленных истцом повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 21.07.2020. Заключения содержат подробные мотивированные описания проведенных исследований, из которых следует, что автомобиль истца имеет повреждения, которые не соответствуют обстоятельствам заявленного данного ДТП.

Обстоятельства получения повреждений автомобилем LEXUS RX 350 не были предметом проверки при проведении исследования ООО «Союз Оценка» 04.08.2020 и заключение № 1433-2020 не содержит подробного мотивированного описания проведенного исследования, подтверждающего, что заявленные повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего заключение ООО «Союз Оценка» № 1433-2020 от 04.08.2020 не принято судом за основу при вынесении решения.

Ввиду не доказанности истцом причинно-следственной связи действий виновника дорожно-транспортного происшествия и заявленных истцом повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля LEXUS RX 350 с государственным регистрационным знаком № обязанность возместить ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2020, у ответчика не возникла.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и иные производные от такого требования не подлежат удовлетворению, а понесенные истцом судебные расходы на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения составлен 20.04.2023.