Дело № 2-3265/2022 (48RS0003-01-2022-003728-68)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках с кадастровым номером №, площадью 1504 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ею самовольно было возведено нежилое здание площадью 292,5 кв.м.
Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 292,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Определением судьи от 19.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Липецка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на необходимость подтверждения ФИО1 обоснованности заявленного иск в части соответствия спорного строения, установленным законом требованиям.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при отсутствии возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером № площадью 440+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1504+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для трубного завода (<данные изъяты>), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», принадлежат на праве собственности ФИО1 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости №№, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что здание имеет площадь 292,50 кв.м., год завершения строительства 2021, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что эксплуатация строения возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, согласно которому все мероприятия по возведению здания выполнены технически грамотно с соблюдением действующих нормативных требований. Нежилое здание имеет площадь 292,50 кв.м. Фундамент здания, стены и перегородки, перекрытия, кровля здания находятся в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного здания отвечают требованиям устойчивости, надежности, долговременной эксплуатации и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения № СГ-180 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза» усматривается, что в результате проведения визуального обследования ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания склада непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, было установлено, что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».
Из заключения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования и изучения документации объекта защиты (здание склада площадью 292,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного нежилого здания на земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>, <адрес>) и № (почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>), в чем ей было отказано.
Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены в территориальной зоне, занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м.) (П-3).
Доказательств того, что возведение нежилого здания произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Возведение нежилого здания выполнено в границах принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной съемкой, целевое использование не нарушено.
Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчики, третье лицо не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.
Поскольку возведение нежилого здания выполнено силами и за счет средств истца ФИО1 в границах принадлежащих ей земельных участков, целевое использование не нарушено, возведение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на нежилое здание площадью 292,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Акимов
Мотивированное заочное решение
изготовлено 30.12.2022 года.