РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2022 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в сумме 635 788 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 556 868 руб., задолженность по процентам в размере 78 920 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 557 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу - АО «Газэнергобанк».

Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 635 788 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 556 868 руб., задолженность по процентам в размере 78 920 руб.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат АО «Газэнергобанк», истец просит взыскать с ФИО1, образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 557 руб. 89 коп.

Представитель истца – АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещеа должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно сведениям, предоставленным ОВМ О МВД России по <адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401077476303, судебное извещение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности, копией заявления – анкета заемщика на предоставление кредита, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа, в дату, определенную графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 руб.

С условиями договора ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Свои обязательства по выдаче заемщику ФИО1, кредита в сумме 650 000 руб. <данные изъяты> выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также удостоверенным подписью заемщика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Договор ответчиком не оспаривался, недействительным не признавался.

Однако, ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> – «Цедент», и АО «Газэнергобанк» - «Цессионарий», Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты> и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе по требованиям по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентах, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Перечень кредитных договоров, Заемщики, права (требования) к которым уступаются Цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований2) указываются в Приложениях к настоящему договору. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора. Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в день исполнения Цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением, в полном объеме. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны обязательства ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 788 руб. 66 коп.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № с требованием о погашении размера задолженности и уплате начисленных процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 788 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 556 868 руб., задолженность по процентам в размере 78 920 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 557 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк»:

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 788 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 556 868 руб., задолженность по процентам в размере 78 920 руб.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9 557 руб. 89 коп.,

а всего 645 345 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин