Дело № 2-353/2026

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от 15.03.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной сумма, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования от 17.11.2016 года, в соответствии с которым все права требования по договору от 15.03.2012 года перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч. 1ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований от 01.06.2018 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 15.03.2012 года перешли к истцу. По состоянию на 10.11.2025 года задолженность по Договору составляет 73229, 85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 72389, 5 рублей, 840,35 рублей – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 30.05.2013 года по дату уступки прав требования истцу - по 01.06.2018 года. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 73229, 85 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает, если дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Суд, изучив в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.03.2012 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита, в котором просил Банк предоставить ему кредит в размер 200000 рублей, на срок 60 месяцев.

В тот же между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, на срок с 15.03.2012 года по 15.03.2017года, под 23,80% годовых. Полная стоимость кредита составляет 26,54% годовых. Размер платежа - 2865, 20 рублей. Платеж вносится 15-го числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Денежные средства перечисляются на расчетный счет №. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования.

Согласно Графику платежей, ответчик обязался, начиная с 16.04.2012 года по 15.03.2107 года ежемесячно вносить платеж в размере 3265, 20 рублей, который включает в себя сумму основного долга, проценты и комиссии.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, с мая 2013 года стал допускать просрочку по оплате.

17.11.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по кредитному договору № от 15.03.2012 года, заключенному со ФИО1

ООО «ЦЗ инвест» на основании Договора уступки прав требования от 01.06.2018 года передал ООО «М.Б.А. Финансы» права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному со ФИО1 Общая сумма просроченной задолженности составила 73229, 85 рублей.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет: 72389, 5 рублей – по основному долгу, 840, 35 рублей – по процентам, а всего 73229, 85 рублей.

Ответчик письменных возражений на иск суду не представил, так же как и не представил контррасчет.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 73229, 85 рублей задолженности по кредитному договору от 15.03.2012 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2012 года в размере 73229, 85 рублей и 4000 рублей возврат госпошлины, а всего 77229, 85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026 года