К делу № 2-1547/2023

23RS0012-01-2023-001616-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 30.05.2016 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 160 000,00 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 24.02.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 180 081,02 руб., из которых: - сумма основного долга 161 197,14 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 15 933,88 руб. – просроченные проценты; - сумма штрафов 2 950,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссии 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.10.2019 г. по 24.02.2020 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 180 081,02 руб., из которых: - сумма основного долга 161 197,14 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 15 933,884 руб. – просроченные проценты; - сумма штрафов 2 950,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссии 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.; государственную пошлину в размере 4 801,62 руб. Всего взыскать 184 882,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве, имеющемся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в ее адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.04.2016 г. ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №«...».

На основании заявлении -анкеты от 21.04.2016 г. и в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме 300 000,00 руб.

ФИО1 за исх. №«...» от 24.02.2020 г. почтой России №«...» направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы ее задолженности перед банком по состоянию на 24.02.2020 г. в сумме 217 439,19 руб.

22.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-632/2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 30.05.2016 г. в размере 217 439,19 руб., компенсации уплаченной госпошлины в размере 2 687,20 руб.

Определением от 08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края судебный приказ № 2-632/2020 от 22.04.2020 г. отменен.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

23.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №«...» от 29.09.2021 г., по делу №«...». вступившему в законную силу 01.07.2021 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 220 048,03 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Согласно предоставленному за указанный период с 18.06.2016 г. по 07.07.2023 г. расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии №«...» ФИО1 общая сумма задолженности составляет 180 667,48 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке о размере задолженности от 19.07.2023 г. ООО «Тинькофф Банк» подтверждает, что за клиентом ФИО1, на основании договора о выпуске и обслуживании кредитных карт №«...», сумма задолженности по состоянию на 19.07.2023 г. составляет: 180 081,02 рублей, из которых: - основной долг 161 197,14 рублей, - проценты 15 933,88 рублей, - комиссии и штрафы 2 950,00 рублей.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке расчёт не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности, суду не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 687,20 руб., и по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 632,94 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.10.2019 г. по 24.02.2020 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 180 081,02 руб., из которых: - сумма основного долга 161 197,14 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 15 933,884 руб. – просроченные проценты; - сумма штрафов 2 950,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4 801,62 руб. Всего взыскать: 184 882,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -