Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года

Дело №

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере № рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму № руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик возвратил только № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возврата долга. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец – ФИО2 - в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, возражений не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму № руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, месяцев, под № % годовых.

В силу п. № договора займа, займ передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа (л.д. №).

П. №. установлено, что сумма займа возвращается путем передачи безналичных денежных средств на реквизиты Займодавца (л.д. №).

В силу п. №. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 10 (десяти) процентов от неоплаченной в срок Суммы займа за каждый месяц просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил денежные средства ФИО3 в размере № руб. что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, чеками о переводе (л.д. №).

Поскольку в срок ответчик денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием возврата суммы займа в размере № руб. а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № рублей (л.д. №

Однако до настоящего времени долг ответчиком возвращен только в размере № руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору займа, заявленные к ФИО3, поскольку договор займа заключен именно с ним, данным ответчиком не исполняются обязательства по договору длительное время, заемные средства не возвращены. В связи с этим, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца в счет возмещение расходов по государственной пошлине сумму в размере № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева