Дело №2-172/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации с. Пировское 21 ноября 2022 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., также просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4216,46 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором, графиком платежей Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты 60 равными платежами в сумме <данные изъяты>. ежемесячно до 24 числа каждого месяца, последний платеж <данные изъяты>. До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 2362,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда право (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки прав требований (цессии) № ПЦП15-9. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному должнику в размере <данные изъяты>. По решению суда с должника была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., госпошлина 2362,08 руб. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором по процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со стст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором, графиком платежей Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты 60 равными платежами в сумме <данные изъяты>. ежемесячно до 24 числа каждого месяца, последний платеж <данные изъяты>

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа, проценты за пользование денежными средствами не вернул.

Согласно п.13 договора заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №118 в Пировском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка 1225,57 руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №118 в Пировском районе вынесено определение о замене стороны, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки прав требований (цессии) №ПЦП15-9. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному кредитному договору в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты>

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписав договор, ФИО2 тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Заемщика перед кредитором по процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, является верным, судом проверен. Возражений по иску, в том числе контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216,46 руб. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» <данные изъяты>. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Заочное решение в окончательной форме принято судом 23 ноября 2022 года.