Дело № 2а-591/23

74RS0031-01-2022-007655-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснение у должника по факту не исполнения им решения суда не отобрано. В случае не достаточности средств у должника на погашение задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве из которого следует, что с заявленными требованиями ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 56135,88 рублей в отношении <ФИО> в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС», на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГУМВД РФ, ЗАГС, ГИБДД по Челябинской области, операторам связи, У ФРС по Челябинской области, Росреестр, ФНС, банки и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Из ответов УФМС и ЗАГС установлено, что должник умер <дата обезличена>, то есть до вынесения судебного приказа (<дата обезличена>). Из ответов ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено заявление на судебный участок <данные изъяты> об отмене судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» отказать в полном объеме (л.д.26-27).

Заинтересованное лицо <ФИО>, согласно сведениям ФНС России, умерла <дата обезличена>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа, выданного судебным участком <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в отношении должника <ФИО> о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 56135,88 рублей (л.д.29).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота <дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.35-37).

Из адресной справки и копии формы <номер обезличен> судебным приставом – исполнителем установлены паспортные данные должника, сведения о регистрации и причины снятия регистрации (по смерти) (л.д.30,31).

<дата обезличена> из Пенсионного фонда РФ судебным приставом – исполнителем получен ответ об отсутствии сведений о СНИЛС должника (л.д.33).

Из ответа ГИБДД от <дата обезличена> установлено, что за должником на праве собственности автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.34).

Судебным приставом-исполнителем из ответа ФНС России от <дата обезличена> установлено, что имеются сведения о смерти должника <ФИО> номер записи 170<номер обезличен>, дата записи <дата обезличена>, дата смерти <дата обезличена> (л.д. 32).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем мировому судье судебного участка <данные изъяты> подано заявление об отмене судебного приказа (л.д.38).

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 56135,88 рублей отменен (л.д. 44).

В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-гражданина; принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что <ФИО> умерла <дата обезличена>, до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 45).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, о смерти должника, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ.

Судебным приставом после возбуждения исполнительного производства, для устранения допущенных нарушений прав взыскателя, установлено, что должник <ФИО> умерла до вынесения судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.