УИД №RS0№-57
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.
с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А., Кельбиханова Р.З.
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тыс О.А., представившей удостоверение № и ордер №/ТОА от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Агуловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего ранее по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00, находясь на третьей платформе у пассажирского поезда № сообщением «Симферополь-Москва», стоящего на четвертом пути железнодорожного вокзала <адрес> ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся в правом кармане пиджака, надетого на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.
Далее, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимание со стороны потерпевшего Потерпевший №1 осуществляющего посадку на пассажирский поезд № сообщением «Симферополь-Москва», а также отсутствием внимания окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана пиджака, надетого на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52 128 Gb» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7799,70 рублей, находящийся в чехле-книжке синего цвета, а также с установленными в нем двумя сим-картами мобильного оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7799,70 руб., который является для потерпевшего значительным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.
В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Тыс О.А. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.
В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая исследованные показания потерпевшего в данной части.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.117-118), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 148,150), за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю зарекомендовал себя следующим образом: поощрений и дисциплинарных взыскании не имеет. На профилактическом учете учреждения не состоит. Конфликтные ситуации с представителями администрации и сокамерниками не создает, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, законные требования администрации выполняет. ФИО1 не является нарушителем установленного порядка содержания по стражей. (л.д. 153-154).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений.
Судом установлено, что судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены в соответствии со ст.86 УК РФ.
Также, судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 185 (ч.1 ст. 158 УК РФ), ч.2 ст. 186 (ч.1 ст. 161 УК РФ), ч.1 ст. 263 (ч.1 ст. 222 УК РФ) УК Украины к 04 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч.2 ст. 185 (ч.1 ст. 158 УК РФ), ч.2 ст. 263 (декриминализация по УК РФ) УК Украины, с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы. Срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ФИО1 в 2017 году по отбытию срока наказания (учитывая зачет срока в связи с изданием нового закона). С момента освобождения ФИО1 прошло более трех лет, поэтому данные судимости погашены в порядке ст. 86 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судим Ленинским районным судом г. Николаева (Украина) и по данному приговору освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). В связи с тем, что данный приговор был постановлен на территории иностранного государства, то суд не учитывает данную судимость и поэтому ФИО1, на момент инкриминируемого ему деяния по данному приговору, являлся не судимым.
Поэтому, суд исключает из обвинительного заключения обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1– рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, учитывая характер его действий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. ч.5,1 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.
Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73, 53.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшим не заявлялся, в связи с его полным погашением.
Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. В случае если срок назначенного наказания истекает ранее вступления приговора в законную силу, то ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле книжке синего цвета, с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» (л.д. 45), после вступления приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.
Судья: В.Ю. Дегтярева