УИД 81RS0006-01-2025-001269-10 копия

Дело № 2а-593/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Юрлинского района Пермского края Ярковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кочевский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

административный истец обратился в суд с названным требованием, указывая, что 28 марта 2013 года ФИО2 осуждён Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 марта 2019 года ФИО2 освобождён от отбывания наказания по отбытии срока.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 погашается 21 марта 2027 года.

17 мая 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края в отношении ФИО2 установлен административных надзор на срок один год с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период пребывания под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за административные правонарушения в области дорожного движения: 5 августа 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплачен 19 августа 2024 года; 25 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 5 февраля 2024 года по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения; 17 февраля 2025 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен.

ФИО2 официально не трудоустроен, состоит на учёте врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности». Состоит на учёте врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». Проживает с женой ОАБ и её сыном ВДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральным законом № 64-ФЗ), административный истец - для более качественного контроля, оказания индивидуально-профилактического воздействия, а также предупреждения совершения правонарушений и преступлений, - просит суд рассмотреть вопрос о продлении ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования по приведённым в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, учитывая заключение помощника прокурора Юрлинского района Ярковой Н.А., полагающей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года ФИО2 осуждён Мотовилихинским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13 - 15).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относилось на момент совершения противоправного деяния 21 июля 2012 года и относится к категории особо тяжких преступлений.

Как обозначено в п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобождён 21 марта 2019 года по отбытии срока, судимость от 28 марта 2013 года является непогашенной.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая требование административного истца по существу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из копий постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО2 в период с 5 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года совершил: административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое привлечён к административной ответственности 12 августа 2024 года (л.д. 19), административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое привлечён к административной ответственности 5 февраля 2025 года (л.д. 21), и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое привлечён к административной ответственности 17 февраля 2025 года (л.д. 20).

Кроме того 25 декабря 2024 года ФИО2 совершил три правонарушения в области дорожного движения, за которые в 26 декабря 2024 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22 – 24).

Постановления вступили в законную силу.

Приведённые обстоятельства – совершение в течение одного года более двух административных правонарушений, в том числе, против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствуют о наличии формальных оснований для положительного разрешения требования о продлении административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как обозначено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Учитывая данные о личности ФИО2 (включая сведения об учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя»), сведения о нарушении им порядка нахождения под административным надзором, суд, для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит требование административного истца о продлении срока административного надзора на шесть месяцев подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о сроке продления административного надзора, суд руководствуется ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кочевский» удовлетворить.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, <данные изъяты>, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2024 года, продлить на шесть месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Н.Н.Дереглазова