Решение по делу № 2-7488/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-7488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 293 951 рублей сроком до <дата> условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19,9%, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 323 051,56 рублей, в том числе: основной долг – 284 367,59 рублей, проценты – 37 957,73 рублей, пени – 726,24 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 430,52 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. О причинах неявки суд не известила, отзыв на иск не представила. Судебная повестка с РПО 80103790444545 возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – Национальное бюро кредитных историй своего представителя для участия в деле не направило.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от <дата>, по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а ФИО2 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 293 951 рублей сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 323 051,56 рублей, в том числе: основной долг – 284 367,59 рублей, проценты – 37 957,73 рублей, пени – 726,24 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6 430,52 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Банка ВТБ ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 323 051,56 рублей, из которых 284367,59 рублей – основной долг, 37 957,73 рублей – плановые проценты, 726,24 рублей – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-92

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>