Дело №2-408/2022
62 RS0017-01-2022-000662-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новомичуринск 05 сентября 2022 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при помощнике судьи Журавых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 220 339,92 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 220 339 рублей 92 копейки.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии с п.1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 220 339 рублей 92 копеек, которая состоит из: 61 924,97 руб. - основной долг, 22 282,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 780,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 132 351,56 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 403,40 руб. Всего взыскать 225 743,32 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, но истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.
Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит на сумму 83 760 рублей 00 копеек (п.2), сроком на 36 месяцев, под 54,9 % годовых.
Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанными в графике платежей. Одновременно ответчиком согласован ежемесячный платёж по кредиту сроком по ДД.ММ.ГГГГ, при указанном сроке и сумме предоставленного кредита. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и графиком платежей.
Выпиской с лицевого счёта ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщику в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были предоставлены денежные средства в размере 83 760 рублей 00 копеек.
Судом также установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности не вносила, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору ответчику ООО «Феникс», что подтверждается копией Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о новом кредиторе по договору между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, с требованием к ответчику об исполнении денежных обязательств в течение 30 с момента получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); анкетой заявителя на получение кредита (л.д.12 об.ст.); графиком платежей (л.д.14); расчетом задолженности (л.д.18); выпиской по лицевому счету (л.д.19-20); Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.21); Общими условиями предоставления кредитов (л.д.22-30); копией договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с копией Акта приёма-передачи (л.д.37-42); уведомлением об уступке права требования (л.д.33); требованием истца к ответчику о полном погашении кредита (л.д.34); копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, достоверны и допустимы, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» заемщиком ФИО1 исполнялся ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по периодическим платежам ответчика согласно графику платежей по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220 339 рублей 92 копеек, из которых 61 924 рубля 97 копеек - сумма основного долга, 22 282 рубля 53 копейки - сумма процентов на непросроченный основной долг, 3 780 рублей 86 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 132 351 рубль 56 копеек - штрафы.
Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в материалах дела, ответчиком, надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела не опровергнут, и им не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не выплачена.
С учётом установленных обстоятельств суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 61 924 рублей 97 копеек, процентам в размере 26 063 рублей 39 копеек и штрафов в размере 132 351 рубля 56 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины за подачу иска подлежат удовлетворению в размере 5 403 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «Феникс» () сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 339 (двухсот двадцати тысяч трехсот тридцати девяти) рублей 92 копеек, в том числе: основной долг - 61 924 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек; проценты на непросроченный основной долг - 22 282 (двадцать две тысячи двести восемьдесят два) рубля 53 копейки; проценты на просроченный основной долг - 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 86 копеек; штрафы - 132 351 (сто тридцать две тысячи триста пятьдесят один) рубль 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 (пяти тысяч четырехсот трех) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Ю.Говорухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.