Дело № 2-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 19 апреля 2024 года между МФК «ЦФП» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 22 600,00 рублей, процентная ставка 287,759% годовых. Срок возврата кредита - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи искового заявления производила гашение задолженности в размере 700,21 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 22 октября 2024 года МФК «ЦФП» (акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 20 мая 2024 года по 22 октября 2024 года, в том числе: задолженность по основному долгу - 22 600,00 рублей, задолженность по процентам - 28 863,41 рублей, задолженность по штрафным санкциям - 516,59 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку заключила договор займа с МФК «ЦФП» на сумму 15 000,00 рублей, о состоявщейся смене кредитора ей не было известно, она не давала согласие на включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, никаких договоров займа с НАО ПКО «ПКБ» не заключала, полагала возможным применение срока исковой давности, просила учесть материальное положение её семьи, освободить её от выплаты неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил сообщение о том, что во исполнение договора потребительского займа денежные средства от ФИО1 не поступали (л.д. 128).

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представили ответ на запрос, согласно которому ФИО1 являлась застрахованным лицом а период с 19 апреля 2024 г. по 16 октября 2024 г. (л.д.132).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему мнению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 года между акционерным обществом МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 600,00 рублей, процентная ставка 287,759% годовых. Срок возврата потребительского займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, дата полного погашения займа 16 октября 2024 года, согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 7 482,00 рублей, последний платеж 16 октября 2024 года - 7 479,00 рублей (л.д. 16-18, 20-21, 23).

Договор потребительского займа НОМЕР от 19 апреля 2024 г. заключен на основании заявления-анкеты НОМЕР от 19 апреля 2024 г., с указанием номера телефона НОМЕР, посредством применения аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо. Подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением.

В соответствии с представленными ООО «Т2 Мобайл» сведениями, номер телефона НОМЕР используется ФИО1 с 07 декабря 2019 г. (л.д.164).

Согласно материалам гражданского дела НОМЕР, заявление о вынесении судебного приказа направлено НАО ПКО «ПКБ» мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области, на основании заявления вынесен судебный приказ НОМЕР от 24 декабря 2024 года. На основании поданного должником возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области судебный приказ НОМЕР отменен (л.д.49-66).

В соответствии с ответом Коркинского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области от 14 июля 2025 года, исполнительное производство НОМЕР, возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР, прекращено в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству и перечисленная взыскателю, составила 700,21 рублей (л.д.43-48).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ПАО МФК «ЦФП» исполнил, в то же время сроки внесения платежей заемщиком были нарушены (л.д.74-77).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору НОМЕР от 19 апреля 2024 года за период с 20 мая 2024 года по 22 октября 2024 года составляет: по основному долгу - 22 600,00 рублей, по процентам - 28 863,41 рублей, по штрафным санкциям - 516,59 рублей (л.д. 13, 15, 28).

В соответствии с условиями договора НОМЕР, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора потребительского займа и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) НОМЕР от 22 октября 2024 года, заключенному между ПАО МФК «ЦФП» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) НОМЕР от 22 октября 2024 года, право требования по договору НОМЕР в отношении ФИО1 передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.25-28, 168-186).

Согласно пункту 13 договора потребительского займа НОМЕР, заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.21).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа НОМЕР, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 не лишена была возможности представить доказательства отсутствия задолженности по договору потребительского займа НОМЕР, но в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств иного размера задолженности представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 19 апреля 2024 года за период с 20 мая 2024 года по 22 октября 2024 года, с учетом суммы, выплаченной при исполнении судебного приказа НОМЕР, в размере 700,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 22 600,00 рублей, задолженность по процентам - 28 163,20 рублей, задолженность по штрафным санкциям - 516,59 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. Срок исковой давности применению в данном случае не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 10 декабря 2024 года и НОМЕР от 18 июня 2025 года (л.д. 11,12).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 19 апреля 2024 года за период с 20 мая 2024 года по 22 октября 2024 года, в том числе: задолженность по основному долгу - 22 600,00 рублей, задолженность по процентам - 28 163,20 рублей, задолженность по штрафным санкциям - 516,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Кононова