Дело № 2-5115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3

4 декабря 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что "."..г. на сайте ПАО «Аэрофлот» им приобретены авиабилеты №... на пассажиров ФИО4, ФИО5 на рейсы <...> от "."..г. и рейсы <...> от "."..г. по маршруту Бангкок-Москва-Волгоград-Москва-Бангкок, а также авиабилет №... на несовершеннолетнего ФИО6 с учетом скидки до 2-х лет на рейсы <...> от "."..г. и рейсы <...> от "."..г. по маршруту Бангкок-Москва-Волгоград-Москва-Бангкок. Согласно тарифу группы «Максимум-Эконом» ц пассажиров имеется право на частичный возврат провозной платы по авиабилетам. С марта 2023 года он, через личный кабинет ПАО «Аэрофлот» просил произвести замену рейса на другую дату, а затем в силу обстановки в стране и в мире, вновь обратился с заявлением о замене даты рейса. После получения отказа, "."..г. он прибыл в офис ПАО «Аэрофлот» в городе Волгограде и обратился с заявлением о возврате денежных средств по маршруту Волгоград-Москва-Бангкок. На данное заявление он ответ не получил. На его обращения на горячую линию ПАО «Аэрофлот», поясняли о необходимости предоставления данных банковской карты, с которой была произведена оплата билетов. В феврале 2024 года он вновь прибыл в офис ПАО «Аэрофлот» в городе Волгограде, за разъяснениями в связи с чем ему не возвращены денежные средства за авиабилеты. Однако, ответа на его обращение дано не было. "."..г. он посредством электронной почты обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что "."..г. получил ответ об обращении после "."..г. в представительство ПАО «Аэрофлот» с паспортом и банковской картой. Денежные средства были ему ответчиком возвращены только "."..г.. В связи с длительным неисполнением своих обязательств, просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» неустойку за период с "."..г. по "."..г. исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату 104 396 рублей 50 копеек, то есть 447 092 рубля 01 копейку, а также в счет компенсации морального вреда100 000 рублей, штраф, в размере 50 процентов от присужденной ко взысканию суммы.

Истец – ФИО4 о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что ПАО «Аэрофлот» не возражало против возврата истцу денежных средств. Возврат неиспользованной части воздушной перевозки осуществляется на основании заявления пассажира лицу, оплатившему перевозку, в офисе ПАО «Аэрофлот», на ту же банковскую карту, с которой была оплачена покупка, а при её отсутствии на другую банковскую карту держателя. На все обращения ФИО4 в ПАО «Аэрофлот», ответчиком были даны ответы, ему неоднократно разъяснялось, что для возврата провозной платы ему необходимо явиться в представительства ПАО «Аэрофлот» с паспортом и представить сведения о банковской карте с которой была осуществлена покупка авиабилетов. "."..г. ФИО4 представил необходимые документы и в этот же день был произведен возврат неиспользованной части провозной платы. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал мнение представителя ФИО3

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Положениями пункта 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82 (далее – ФАП от 28 июня 2007 года № 82) определено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231 ФАП от 28 июня 2007 года № 82).

В судебном заседании установлено, что "."..г. посредством сайта ПАО «Аэрофлот» ФИО4 приобретены авиабилеты №... полной стоимостью 95 958 рублей каждый по тарифу HFMKA группы «Максимум –Эконом» на пассажиров ФИО4, ФИО5 на рейсы <...> от "."..г. и рейсы <...> от "."..г. по маршруту Бангкок-Москва-Волгоград-Москва-Бангкок.

Также, "."..г. ФИО4 приобретен авиабилет №... на несовершеннолетнего ФИО7 с учетом скидки до 2-х лет без предоставления места полной стоимостью 16 877 рублей на рейсы <...> от "."..г. и рейсы <...> от "."..г. по маршруту Бангкок-Москва-Волгоград-Москва-Бангкок.

Бронированию пассажиров присвоен номер LD6ST4.

Общая стоимость авиабилетов составила 208 793 рубля и была оплачена ФИО9 с помощью платежной карты MIR************<...>

Авиабилеты №... числятся использованными на участках Бангкок - Москва - Волгоград.

Авиабилет №... числится использованным на участке Бангкок - Москва и авиабилет №... на участке Москва - Волгоград.

В связи с обращением ФИО4 и ФИО5 "."..г. в контакт-центр ПАО «Аэрофлот», авиабилеты №..., оформленные на имя ФИО4, ФИО5, на неиспользованных участках пути по маршруту Волгоград - Москва - Бангкок были переоформлены на авиабилеты №... на рейсы <...> от "."..г. по маршруту Волгоград - Москва - Бангкок с доплатой в размере 92 рубля, авиабилеты №..., оформленные на имя малолетнего ФИО7, переоформлены на авиабилеты №... на те же рейсы/даты, без взимания доплат.

ФИО4 и ФИО5, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, добровольно отказались от перевозки рейсами <...> от "."..г. по маршруту Волгоград - Москва – Бангкок.

Учитывая правила применения тарифа HFMKA группы «Максимум-Эконом», у пассажиров возникло право требовать частичный возврат провозной платы по авиабилетам №....

"."..г. ФИО4 посредством электронной почты обратился в ПАО «Аэрофлот» о возврате денежных средств.

"."..г. ответчиком на данной обращение направлен ответ, в соответствии с которым истцу разъяснен порядок возврата провозной платы, а также, что что его соблюдение станет основанием для осуществления требуемой выплаты.

"."..г. ФИО4 вновь обратился в ПАО «Аэрофлот» посредством электронной почты с требованием возврата ему платы за проезд.

На указанное обращение ответчиком в адрес истца были направлены ответы "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г., согласно которым ПАО «Аэрофлот» указывало, что для возврата денежных средств за авиабилеты истцу необходимо представить документов. Подтверждающих о невозможности осуществления расчетов по первоначальной карте оплаты (справку из банка о закрытии счета) или о принадлежности карты оплаты и карты, на которую требуется произвести возврат, одному лицу (копия карты, выписка из банка и прочее). Также ФИО4 проинформирован, что авиабилетов №... закончился срок действия "."..г.. В связи с этим предложено написать обращение в ПАО «Аэрофлот» о возврате денежных средств за упомянутые авиабилеты после окончания срока их действия.

"."..г. ФИО4 вновь обратился в ПАО «Аэрофлот» с требованием о возврате денежных средств посредством электронной почты.

ПАО «Аэрофлот» на данное обращение направил ответ "."..г., в котором ФИО4 вновь разъяснен порядок возврата провозной платы, а также, что что его соблюдение станет основанием для осуществления требуемой выплаты.

"."..г. ФИО4 в очередной раз обратился в ПАО «Аэрофлот» с требованием о возврате денежных средств посредством электронной почты.

ПАО «Аэрофлот» на данное обращение направил ответ "."..г., в котором ФИО4 вновь разъяснен порядок возврата провозной платы, а также, что ФИО9 может обратиться в представительство в Волгограде за получением денежных средств.

"."..г.4 года ФИО4 и ФИО9 совместно явились в офис регионального представительства ПАО «Аэрофлот» в городе Волгограде и предоставили актуальные банковские реквизиты ФИО9, а именно номер карты АО «АльфаБанк» MIR №... в целях получения возврата провозной платы по частично использованным авиабилетам №... на банковскую карту АО «АльфаБанк» MIR №..., держателем которой является ФИО9

В этот же день, ПАО «Аэрофлот» были перечислены денежные средства в размере 378 010 рублей, тогда как за неиспользованные авиабилеты №... ответчик должен был возвратить Поповичу Р.А, как плательщику по договорам воздушных перевозок, денежные средства в общей сумме 42 614 рублей: 19 589 рублей за каждый авиабилет для ФИО4 и ФИО5, а также 3 436 рублей за авиабилеты для несовершеннолетнего ФИО7, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО4 в пользу ПАКО «Аэрофлот» взыскана сумма неосновательного обогащения 335 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 25 563 рубля 60 копеек, с последующим начислением начиная с "."..г. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 335 396 рублей по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля, почтовые расходы в размере 4 108 рублей 50 копеек.

Как следует из пунктов 231, 232, 234 ФАП от 28 июня 2007 года № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Из буквального толкования указанных норм воздушного законодательства следует, что обязанность инициировать вопрос возврата провозной платы лежит на пассажирах.

В силу пункта 4.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» РИ-ГД-190, утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» № 580 от 26 декабря 2023 года (далее – Правила № 580 от 26 декабря 2023 года), отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В пункте 4.7.3 Правил № 580 от 26 декабря 2023 года закреплен порядок расчета провозной платы при добровольном изменении договора воздушной перевозки пассажира.

Из абзаца 4 пункта 4.7.3 Правил № 580 от 26 декабря 2023 года следует, что при добровольном изменении пассажиром договора воздушной перевозки пассажира сумма, возвращаемая пассажиру или взимаемая с пассажира, определяется как разница между уплаченной за перевозку суммой и стоимостью перевозки по измененным условиям.

Как следует из абзаца 4 пункта 4.7.1 Правил№ 580 от 26 декабря 2023 года, расчет стоимости использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки осуществляется по нормальному(ым) тарифу(ам) соответствующего класса обслуживания ПАО «Аэрофлот», выполнившего перевозку, действовавшему(им) на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если ПАО «Аэрофлот» не предусмотрено применение для расчета другого тарифа.

Аналогичные положения нашли свое отражение в еще одном локальном нормативном правовом акте Авиакомпании.

Так, на странице 17 Правил № 580 от 26 декабря 2023 года, продажи и оформления авиаперевозок на бланках Аэрофлота/555 и нейтральных бланках с кодом перевозчика 555 указано, что при частичном использовании билета возвращается разница между оплаченным тарифом и применяемым тарифом, который рассчитывается на день оформления авиабилета и дату начала перевозки по фактически выполненному маршруту, с удержанием штрафа, если таковой оговорен правилами применения тарифа.

Правилами применения тарифных групп (брендов) ПАО «Аэрофлот» №ЗК-04-004, утвержденными "."..г., тарифы группы МАКСИМУМ (FLEX), которым является оплаченный по авиабилетам №... тариф HFMKA, возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете, разрешен без удержания платы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 4.6.1 Правил № 580 от 26 декабря 2023 года, возврат денежных средств производится лицу, оплатившему перевозку.

На сайте ПАО «Аэрофлот» размещены правила обмена и возвратов билетов, где указано, что возврат билета возможен только в офисе.

Возврат за покупку осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена покупка, а при ее отсутствии на другую банковскую карту держателя.

В случае обращения за возвратом пассажира, не являющегося плательщиком, осуществление возврата на карту, принадлежащую пассажиру, возможно при условии предъявления пассажиром либо документа, подтверждающего переход к нему права требования возврата денежных средств, либо согласия плательщика на отказ от возврата, либо заявления плательщика об отсутствии у него карты, на которую может быть осуществлен возврат.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», являющихся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет: www.aeгоflot.ru через открытие следующих ссылок: «Информация - Правовая информация - Договор перевозки»: www.aeгоflot.ru/ru-ru/information/legal/contrast.

Система покупки билетов на сайте ПАО «Аэрофлот» настроена таким образом, что, не ознакомившись с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа, а также Правилами бронирования и оплаты и с Правилами применения тарифов путем проставления отметки, произвести дальнейшие действия на сайте становий невозможным.

Следовательно, "."..г. при приобретении авиабилетов на имя ФИО4, ФИО5, ФИО7 авиакомпанией была предоставлена возможность ознакомиться со всеми правилами ПАО «Аэрофлот» заблаговременно до заключения договоров воздушных перевозок с целью принятия решения о целесообразности использования услуг ПАО «Аэрофлот».

Принимая во внимание, что ФИО4 заключен договор воздушной перевозки, то ФИО4 и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ознакомились с его условиями и| согласились с правилами авиакомпании в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, которая суду показала, что работает в ПАО «Аэрофлот» в качестве диспетчера отделения регионального правительства в городе Волгограде. В сентябре 2023 года ФИО4 обратился в офис продаж, находящийся по <адрес> за возвратом денежных средств по неиспользованным авиабилетам. Она стала просматривать информацию по данному обращению. Однако, ФИО4 ушел не дождавшись. Она по телефону позвонила ФИО4 и разъяснила порядок возврата провозной платы, что ему необходимо обратиться лично в офис продаж, предоставив реквизиты банковской карты, которой произведена оплата за авиабилеты.

У суда не имеется оснований для не доверять показания данного свидетеля, поскольку её показания согласуются с показаниями сторон и материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что после получения первоначального обращения ФИО4 в ПАО «Аэрофлот», ответчиком предприняты меры о разъяснении истцу порядка возврата требуемых им сумм, а также, что ПАО «Аэрофлот» предприняты исчерпывающие меры, направленные на предоставления ФИО4 и членам его семьи, возможности ознакомиться со своими правилами заблаговременно до покупки авиабилетов.

В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения, аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Суд принимает во внимание, что ФИО4, зная о порядке возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты при их приобретении, о чем свидетельствует его отметка о согласии с правилами перевозки при приобретении билетов, а также неоднократные разъяснения ответчика, и, впоследствии, после первоначального его обращения, не явился в отделение ПАО «Аэрофлот» и не представил необходимые документы, Обратившись в ПАО «Аэрофлот» "."..г. с ФИО9, и представив сведения относительно банковской карты плательщика, тем самым, предоставив ответчику действительную возможность произвести возврат провозной платы, ПАО «Аэрофлот» в этот же день произвело возврат денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ПАО «Аэрофлот» был лишен возможности возвратить истцу денежные средства до "."..г., то есть до его явки с ФИО9 и предоставлении необходимых сведений ответчику, суд квалифицирует действия ФИО4 как недобросовестные, как злоупотребление правом, что отнесено законом к числу самостоятельных оснований для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата провозной платы, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-5115/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-009452-39