УИД 36RS0001-01-2023-000541-60
Дело №2 – 901/2023
Стр. 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 39 853 рубля 57 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1 395 рублей 61 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD12104100000374 о предоставлении кредита в суме 224 000 с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – до 26 октября 2021 года. 10 ноября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 15 августа 2021 года сумма задолженности перед банком составила 39 853 рубля 57 копеек в том числе: 37 717 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 2 135 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, банку не удалось установить наследников заемщика, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в пользу истца с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению №KD12104100000374 от 26 октября 2016 года в размере 39 853 рубля 57 копеек, в том числе: 37 717 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 2 135 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 395 рублей 61 копейка.
В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отутсвие не явившегося третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 26 октября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD12104100000374 о предоставлении кредита в суме 224 000 с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – до 26 октября 2021 года (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ..... от 03 марта 2021 года, выданного территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа УЗАГС Воронежской области (л.д. 10).
По кредитному договору имеется задолженность в размере 39 853 рубля 57 копеек, из которых: 37 717 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 2 135 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 11-12).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства и определения стоимости наследственного имущества.
Из ответа нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 от 06 марта 2023 года усматривается, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №89/2021 к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ.
16 марта 2023 года от сына наледодателя, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ супруги наследодателя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и сына наследодателя, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. поступили заявления об отказе от причитающейся им по всем основаниям доли наследства. Информация о наличии других наследников и сведений о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствует, иных заявлений не поступало (л.д. 34).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как усматривается из ответа на судебный запрос, предоставленный ГУ МВД по Воронежской области от 31 мая 2023 года, по состоянию на 16 мая 2023 года, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют.
Из сообщения МИФНС №17 по Воронежской области от 18 мая 2023 года следует, что сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах, земельных участках, объектах недвижимости, в отношении ФИО1. отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что какое-либо наследственное имущество у наследодателя ФИО1 отсутствует.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 после смерти ФИО1 не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не производили за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплату долгов наследодателя и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО1. как по месту его регистрации, так и по иному месту суду не представлено.
Следовательно, в силу вышеизложенных норм гражданского законодательства, с учетом полного отсутствия доказательств фактического принятия наследства ФИО4, ФИО3, ФИО5 какого-либо имущества наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание совокупность ст.ст. 94,98 ГПК РФ, и учитывая, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от основного требования, суд полагает, что оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD12104100000374 от 26 октября 2016 года в размере 39 853 рубля 57 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей 82 копейки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 г.