Дело № 12-186/2023

55RS0026-01-2023-001812-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 19, жалобу представителя ПАО «Россети» в лице филиала «Омсэнерго» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением участковым уполномоченным полиции ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении А.Р.Т.

Не согласившись с вышеназванным определением, представитель ПАО «Россети» в лице филиала «Омсэнерго» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в качестве обоснования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что потребление электроэнергии идет через прибор учета, т.е. безучетного потребления нет, факт самовольного подключения не выявлен. В акте от 17.05.2023 указано, что обнаружен только срыв пломбы, что, по мнению уполномоченного должностного лица, исключает производство по делу об административном правонарушении. Между тем, персоналом ПАО «Россети Сибирь» у потребителя по адресу: <адрес>, <адрес>, был выявлен факт срыва ранее установленных пломб на вводной панели вводного отключающего аппарата (ВОА) и на вводном отдельно стоящем щите. Выявленный факт вмешательства в работу прибора учета подтверждается актом о выявлении несанкционированного подключения от 17.05.2023 №, актом проверки прибора учета от 17.05.2023. В ходе проведения проверки также производилась фото и видеофиксация. Факт установки пломб на прибор учета зафиксирован актом проверки прибора учета от 27.11.2022, осведомленность потребителя об установке пломб, о недопустимости их повреждения и срыва, а также о последствиях таких действий подтверждается его подписью в акте. Из указанных выше документов и материалов следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. 2, сорваны пломбы, ранее установленные на прибор учета, что позволяет потреблять электроэнергию в объеме, не учитываемом электросчетчиком. При составлении акта о выявлении несанкционированного подключения присутствовал представитель потребителя, факт повреждения пломб не отрицал, в качестве объяснений указал на проведение аварийно-восстановительных работ, что подтверждается соответствующими записями и подписью представителя потребителя в составленном сетевой организацией акте от 17.05.2023. В соответствии с требованиями пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета. В соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 несанкционированным вмешательством в работу прибора учета признается нарушение следующих показателей: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. На собственника жилого дома, возложено бремя содержания своего имущества, в том числе обязанность соблюдать запрет на несанкционированное подключение к электрическим сетям, обеспечить учёт потребляемой электроэнергии и сохранность контрольных пломб на приборах учета, которые исполнены не были. Кроме того, из обжалуемого определения от 26.05.2023 следует, что по результатам проверки факт безучётного потребления электроэнергии опровергается ссылкой на то обстоятельство, что потребление электроэнергии осуществлялось через прибор учета. Однако данное заключение не соответствует самому понятию безучетного потребления, приведенного выше. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017 по делу №А31-1689/2016, повреждение (отсутствие) пломб на приборах учета квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления. Факт нарушения ранее установленных на прибор учета пломб подтвержден актами от 17.05.2023, фото и видеоматериалами, объяснениями специалистов ПАО «Россети Сибирь», проводивших проверку. При таких обстоятельствах вывод сотрудника полиции об отсутствии оснований для привлечения потребителя к административной ответственности не может являться законным и обоснованным, поскольку противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства. Учитывая, что прибор учета по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен в помещении гаража в закрытой ограде домовладения, что подтверждается актом от 17.05.2023, фото и видеоматериалами, выполненным при проведении проверки 17.05.2023, доступ посторонних лиц к прибору учета ограничен и с очевидностью может контролироваться исключительно собственником домовладения. Учитывая изложенное, определение УУП ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району, майора полиции ФИО2 от 26.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. Просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ПАО «Россети» в лице филиала «Омсэнерго» ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержала просила удовлетворить.

А.Р.Т. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 была проведена проверка заявления начальника Омского РЭС ФИО4 от 20.05.2023 по факту безучетного потребления у потребителя ФИО5

Определением данным сотрудником от 26.05.2023 полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях заведующей ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, при этом указано, что сотрудниками Омского РЭС не выявлен факт самовольного подключения и без учётного потребления. Обнаружен только срыв пломб.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 и частям 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из акта № от 17.05.2023 о выявлении несанкционированного подключении (вмешательства) в работу прибора учета) гражданина - потребителя коммунальной услуги по электроснабжению следует, что сотрудниками Омского РЭС по ЗЭС филиала ПАО «Россети» - «Омскэнерго» обнаружен факт срыва пломбы на вводной панели ВОА и вводном отдельно стоящем щите РК №. Из актк 081274 от 17.03.2023 о проверке прибора учета, следует, что данное нарушение установлено по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, вопреки выводам, содержащимся в определении сотрудника полиции от 26.05.2023, в представленном акте от 17.05.2023, содержится информация о безучетном потреблении.

Вместе с тем, указанные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении заявления не были проверены и должной оценки не получили.

В материалах дела представлено постановление участкового уполномоченного полиции ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 от 22.05.2023, в котором им принято решение ходатайствовать перед начальником ОМВД России по Омскому району о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, в связи с необходимостью выполнения дополнительных проверочных мероприятий. Согласно резолюции имеющейся на данном постановлении, срок проверки продлен на 10 суток.

Однако, в представленном материале, отсутствуют документы, подтверждающие, что фактически участковым уполномоченным полиции ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 какие-либо мероприятия по проверке заявления проводились.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы должностным лицом полиции полно и всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности судей. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в порядке главы 28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Россети» в лице филиала «Омсэнерго» ФИО1 - удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Омскому району для разрешения вопроса в порядке главы 28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.С. Полоцкая