РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

14 июня 2022г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований, указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ответчики ФИО2 и ФИО3

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил выделить в натуре его долю в праве собственности на жилой дом, в виде квартир №, общей площадью 20,4 кв.м и № общей площадью 19,5 кв.м, и прекратить права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, возражений не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области ФИО5 пояснил, что на учете в Едином государственном реестре недвижимости стоит жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> 121,1 кв.м, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано и площадью 72,8кв.м, права на который зарегистрированы. Один дом стоит на учете в двух площадях, это объясняется тем, что произошло задвоение объекта, в связи с изменениями, внесенными в законодательство в части постановки на учет объектов недвижимости по площади всех частей здания.

Определением суда по делу в качестве третьего лица было привлечено БУ ОО МР БТИ, его представитель, извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками дома, являются ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 26 ноября 2007 г. за ФИО2 и ФИО3 было признано по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок общей площадью 336 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности его владельцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На кадастровом учете стоят жилой дом площадью 72,8 кв.м кадастровый № и жилой дом площадью 121,1 кв.м кадастровый №, что подтверждается выписками из ГКН.

Права на жилой дом площадью 121,1 кв.м кадастровый №, ни за кем не зарегистрированы.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста инженер БУ ОО МР БТИ ФИО6 пояснила, что в результате информационного взаимодействия между БУ ОО МР БТИ и Управлением Росреестра, произошло задвоение объекта. Дом истца был поставлен на учет площадью 121,1 кв.м всех частей здания и площадью 72,8 кв.м общей площадью жилой помещения. Ранее на учет ставился объект недвижимости по общей площади жилого помещения, в настоящее время объект недвижимости ставится на учет площадью всех частей здания. Данный учет не влияет на права собственников.

В судебном заседании не оспаривалось, что доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Квартирой № и 2 фактически пользуется истец, квартирой № пользуются остальные собственники.

Часть жилого дома, которую просит выделить истец имеет отдельный вход, автономное отопление, электричество. Переоборудование дома в связи с выделением доли истца не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения – <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м, <адрес> общей площадью 19,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.