Дело № 2-7875/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-008551-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЭОС» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик)о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2015 г. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 г., заключенному с ПАО Банк ВТБ и права требования по которому переданы ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования №/РДВ от 26.11.2020 г., за период с 16.10.2015 г. до 26.11.2020 г. в размере 121 752,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 635,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «10.08.2023 г. вручение адресату почтальоном»), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «11.08.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 16.10.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 146 320,00 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых, сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере 4 555,79 руб. (за исключением последнего), размер последнего платежа- 4 802,17 руб., день погашения – 16 число каждого месяца.

26.11.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № и дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований от 26.11.2020 г №, в соответствии с которыми истцу были переданы права требования по кредитному договору № от 16.10.2015 г., заключенному с ФИО1

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации прав (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «ЭОС».

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору своевременно не вносились.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121 752,04 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком правильность расчета не оспорена, доказательства погашения задолженности полностью или в части, не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 361-363, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 г. в заявленном размере. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3 635,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 г. в размере 121 752,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 635,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2023 года.