ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2023 г. по делу № 2-740/2023
43RS0002-01-2022-006903-33
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что истец, на основании заявления ответчика на получение карты, открыл последнему счет и предоставил кредитную карту под 23,9 % годовых, а также с уплатой неустойки в размере 36 % годовых.
С соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С указанными документами ответчик ознакомлен, обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение карты.
Клиент обязался погашать задолженность по счету ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, а также уплачивать проценты по кредиту, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по счету.
Согласно условиям, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Общими условиями установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, оно не исполнено в срок, предусмотренный договором, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
Определением мирового судьи от 02.09.2022 судебный приказ от 08.08.2022 о взыскании с ответчика задолженности отменен по его заявлению. За период с 18.12.2021 по 07.11.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 221 800,08 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 192 573,07 руб., просроченные проценты – 29 227,01 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 221 800,08 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 192 573,07 руб., просроченные проценты – 29 227,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 418 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что действительно в 2018 году он обращался в Сбербанк за получением кредитной карты, однако подробные условия кредитования ему не разъяснили, документы с условиями кредитования не выдали. Картой пользовался. На его просьбу об отсрочке или рассрочке задолженности по кредитной карте представитель банка по телефону отказал. Считает, что был введен банком в заблуждение по поводу начисления ему процентов. Полагает, что поскольку индивидуальные условия кредитования подписаны им только на последней странице, то условия не согласованы. В рамках исполнительного производства в связи с наложением ареста на имущество, судебный пристав – исполнитель удерживает с него денежные средства. Сумму произведенных удержаний после отмены заочного решения суда пояснить не может, в банк за получением выписки по счету для сверки задолженности не обращался, поскольку не желает стоять в очереди. Считает, что у суда не было оснований для принятия иска, поскольку иск подписан лицом по доверенности, копия которой не заверена надлежащим образом, иск принят с нарушением правил подсудности. У него имеются вопросы к представителю истца, в связи с чем полагал необходимым рассматривать дело с участием представителя истца. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, материалы дела № 2-5068/2022 судебного участка № 53 Ленинского судебного района г Кирова, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 03.09.2018 между сторонами заключен договор, по условиям которого, ФИО1 открыт счёт №, предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 195 000 руб. под 23,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 36 % годовых.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С указанными документами ответчик ознакомлен, обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в заявлении – анкете от 03.09.2018 (л.д. 28) и индивидуальных условиях кредитования № от 03.09.2018 (л.д. 29-33).
Согласно п. 6 Индивидуальных Условий № от 03.09.2018, Общих условий выписка и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий № от 03.09.2018 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчиком ФИО1 нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.09.2018 по 22.07.2022 (л.д. 17-24) и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.09.2022 судебный приказ от 08.08.2022 о взыскании с ответчика задолженности отменен по его заявлению. (л.д. 39)
Общая сумма задолженности за период с 18.12.2021 по 07.11.2022 составила - 221 800,08 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 192 573,07 руб., просроченные проценты – 29 227,01 руб. (л.д. 25, 26, 27)
21.06.2022, 04.10.2022 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако оно оставлено заемщиком без внимания. (л.д. 14, 15)
В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору представлены выписка по счету и расчет задолженности основного долга и процентов, который судом проверен, признан арифметически верным, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Указывая в письменном возражении от 16.12.2022 на исковое заявление (л.д. 75) на несогласие с суммой иска, каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку истцом не заявлено о взыскании неустойки.
Ссылка ответчика ФИО1 на частичное погашение задолженности по кредиту не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и касается порядка исполнения решения суда.
Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии полномочий лица, подписавшего исковое заявление, поскольку копия доверенности № 8612/17-Д от 30.03.2022 на имя ФИО2 удостоверена надлежащим образом путем проставления подписи ФИО2 на обороте доверенности. (л.д. 42 оборот), что соответствует нормам об удостоверении доверенности содержащихся в ст. 185.1 ГК РФ и п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».
Суд отклоняет доводы ответчика о неподсудности спора, поскольку в соответствии с п. 9.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты. (л.д. 37)
Иные доводы ответчика на выводы суда не влияют и отказ в удовлетворении иска не влекут.
Учитывая изложенное, нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере 221 800,08 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска 22.11.2022 оплачена госпошлина в сумме 2703,25 руб. (л.д. 9) и за выдачу судебного приказа, отмененного ответчиком, истцом 02.08.2022 оплачено 2714,75 руб., судебные расходы в размере 5 418,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 18.12.2021 по 07.11.2022 включительно в размере 221 800,08 руб., в т.ч. основной долг - 192 573,07 руб., просроченные проценты – 29 227,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 418,00 руб., всего 227 218,08 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Жолобова
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023.
Мотивированное решение составлено 28.03.2023.