Решение по делу № 2-353/2023 от 28.11.2023 - о взыскании долга в размере 73900 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2420 рублей.

УИД: 22RS0031-01-2023-000419-59

Дело №2-353/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1. ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 73900 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2420 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 к ФИО4 (ныне ФИО3) А.С. о взыскании долга в размере 73900 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2420 рублей.

В обоснование иска указал, что 14.01.2023 между ним и ФИО2 была составлена долговая расписка, согласно которой ФИО4 обязалась возвратить ему денежную сумму в счет растраченных денежных средств и имущества, принадлежащих ему.

Основанием для составления такой расписки послужило то, что 13.05.2022 истец ФИО1 убыл добровольцем в зону действия СВО. В силу требований командования о запрете пользования средствами сотовой связи, а также банковскими картами он оставил сотовый телефон и банковскую карту на сохранение ФИО2

По возвращению из зоны боевых действий 28.11.2022 он попросил ФИО2 вернуть ему его имущество, на что получил отказ. После отказа он обратился с заявлением в полицию о незаконном присвоении и растрате имущества. В отделе полиции после предоставления истцом доказательств она призналась в том, что сотовый телефон она утеряла, а денежные средства с банковской карты растратила по личному усмотрению. После чего следователем было предложено прийти к мирному разрешению ситуации, на что ФИО2 согласилась. После чего она написала долговую расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства с рассрочкой в 6 месяцев, а он в свою очередь, отозвал заявление о возбуждении уголовного дела. Однако по истечении установленного срока ФИО2 денежные средства так и не возвратила.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с неё денежные средства в сумме 73900 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял в ходе рассмотрения дела, что сожительствовал с ФИО2 и ушел добровольцем на СВО. Оставил ей на сохранение свой сотовый телефон и банковскую карту. Денежными средствами с банковской карты он не разрешил ей пользоваться в своих целях, разрешил только производить платежи по коммунальным услугам за жилое помещение, если в этом возникнет необходимость. Когда вернулся из зоны СВО, то ФИО2 проживала уже с другим мужчиной, однако когда ушла из его дома, то забрала его телефон и карту. Вернуть их она ему отказалась. Потом выяснилось, что она пользовалась денежными средствами даже после того, как ушла от него. Тратила их с его карты в своих личных целях без его разрешения, а телефон потеряла. Поскольку ФИО2 отказалась вернуть ему его имущество и деньги, то он обратился с заявлением в полицию. При разбирательстве в полиции она признала, что растратила его деньги и потеряла телефон. Они договорились, что она возместит ему ущерб и написала расписку, что в течение 6 месяцев выплатит ему денежные средства в сумме 9200 рублей в счет утраченного телефона и 64700 рублей в счет израсходованных денежных средств с банковской карты. Однако до настоящего времени она эти суммы ему не возместила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что с неё подлежит взысканию только половина денежных средств. Пояснила, что сожительствовала с ФИО1 Когда тот ушел добровольцем на СВО, то отдал ей свой сотовый телефон, сказал, чтобы она пользовалась им. Так же он дал ей свою банковскую карту и сказал, что если нужны будут деньги, то она может их снимать, дал ей пин-код от карты. Она периодически снимала денежные средства с его карты по 9000 рублей. Она ушла из его дома по причине того, что не поладила с матерью ФИО1, которая постоянно предъявляла к ней какие-то претензии.

Когда они проживали совместно с ФИО1, то каждый из них пользовался своими денежными средствами, однако она тратила на него свои денежные средства, поэтому полагает, что должна ему только половину того, что он просит. Она не отрицает, что действительно писала ФИО1 расписку о том, что обязуется ему возвратить денежные средства в счет утраченного телефона и потраченных с банковской карты денежных средств, однако до настоящего времени не возвратила их.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также отказные материалы КУСП №18 от 03.01.2023 и КУСП №17 от 03.01.2023, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из расписки ФИО4 от 14.01.2023 судом установлено, что она обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 9200 рублей в счет утраченного телефона, принадлежащего ФИО1, а также возместить 64700 рублей израсходованных денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 в течение 6 месяцев.

ФИО4 вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия ФИО3.

Факт написания расписки о возмещении денежных средств ФИО2 в судебном заседании не отрицала.

Из отказных материалов КУСП №18 от 03.01.2023 и КУСП №17 от 03.01.2023 усматривается, что ФИО2 действительно утеряла переданный ей в пользование ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 20», рыночная стоимость которого с учетом износа составляет 9200 рублей, а так же без разрешения истратила с его карты денежные средства в сумме 64700 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета банковской карты ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким действием, согласно представленной расписке от 14.01.2023, является возмещении истцу ущерба путем выплаты денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Данная ответчиком расписка в рассматриваемом случае обладает признаками договора, либо иной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке от 14.01.2023 свои обязательства перед ФИО1 ответчик ФИО2 должна была исполнить в течение 6 месяцев, т.е. не позднее 14 июля 2023 года.

Однако она свои обязательства до настоящего времени не исполнила, тем самым нарушив их, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму долга в размере 73900 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что она тратила свои денежные средства на ФИО1 в период совместного проживания и поэтому сумма взыскиваемого с неё долга подлежит уменьшению, значения для рассматриваемого дела не имеют и не могут служить основанием для уменьшения размера взыскиваемого долга, так как денежные средства она тратила по своей инициативе, какой-либо договоренности о том, что ФИО1 должен возместить ей эти денежные средства между ними достигнуто не было. Соответствующих доказательств такой договоренности ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2420 рублей. Размер госпошлины определен истцом верно в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в его пользу необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 73900 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 05 декабря 2023 года.