УИД 23RS0015-01-2022-003174-70 Дело № 2а-1257/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 05 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при ведении протокола

помощником судьи Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Гривенный В.С к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю связанные с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взысканием денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО ВТБ, № в размере 500 рублей; взысканием денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО Совкомбанк, № в размере 500 рублей. Обязать Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю материальный ущерб, связанный с взысканием денежных средств с его расчетных счетов, в размере 1 000 рублей, денежные средства вернуть на соответствующие расчетные счета.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Административный ответчик - Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ)

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом « Об исполнительном производстве » и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление по делу б административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство (л.д. 17-18).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного

производства.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, п. 7 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было вынесено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, после вступления в силу постановления и истечении срока для добровольной оплаты штрафа, срок предъявления которого к исполнению не пропущен, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом постановление является законным.

Доводы административного ответчика о том, что его права нарушены вследствие неполучения им постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты судом.

Согласно имеющейся в указанных материалах исполнительного производства выписке из книги регистрации исходящих документов Ейского РОСП постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу: <адрес>, исх.№ (л.д. 24). Указанный адрес должника соответствует месту регистрации ФИО2 по месту жительства. Доказательств обратного суду не представлено.

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция в адрес ФИО2 направленная по месту его регистрации им не получена, не отменяет его обязанности по исполнению требований исполнительного документа, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Не обеспечение ФИО2 получение почтовой корреспонденции по адресу его регистрации в РФ, указанному им самим при оформлении документов на автомобиль, не является основанием для признания направленной в его адрес корреспонденции не врученной, вне зависимости самого факта вручения. О месте регистрации административного истца в административном исковом заявлении и приложенных к иску документах сведений не имеется, доказательств снятия с регистрационного учета по указанному адресу административным истцом, избравшим способ рассмотрения судом дела в его отсутствие, не представлено, как и доказательств его участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд считает, что судебным приставом-исполнителем доказан факт надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и выполнения требований ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскание по указанному исполнительному производству произведено с денежного счета должника, находящегося в ПАО «Совкомбанк» в размере 500 рублей (л.д.21).

Иных удержаний по указанному исполнительному производству с ФИО2 не производилось.

Из сведений, представленных Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю видно, что денежные средства, поступившие на депозитный счет в Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с указанием назначения платежа по ИП №-ИП были перераспределены по другим исполнительным производствам, возбужденных в Ейском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства и прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава незаконными, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о прекращении исполнительного производства и взыскании незаконного удержанной денежной суммы удовлетворению не подлежат, как произвольные от требований о признании незаконным постановления о возбуждении ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Гривенный В.С к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд

Председательствующий