Дело №2-2986/2022

УИД 22MS0010-01-2021-003756-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34 169 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 1 800 рублей, почтовых расходов в размере 267 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 287 рублей.

После проведения судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 912 рублей.

В обоснование требований указал, что 20 октября 2021 года в 17 часов 10 минут у дома 14а по ул. Энтузиастов в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КИА Соул», государственный регистрационный знак «...», под управлением истца, и «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» №4166-БД от 01 ноября 2021 года стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 34 169 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1.,6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2) (ст.1064).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ) (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,20 октября 2021 года в 17 часов 10 минут у дома 14а по ул. Энтузиастов в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КИА Соул», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО1, и «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2

Дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного пришествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключению эксперта №2889/22 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Соул», государственный регистрационный знак «...», составляла 55 000 рублей (л.д.78-87).

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительно ремонта составляет 55 000 рублей.

ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании у мирового судьи 13 мая 2022 года факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривала, была не согласна с размером ущерба (л.д.72). Ущерб определен экспертами, не доверять которым у суда нет оснований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение ущерба 55 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 912 рублей (л.д. 26,98), указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в связи с направлением претензии о досудебном урегулировании спора в размере 266 рублей 94 копейки (л.д.22-23), расходы по отправке искового заявления в размере 244 рубля 64 копейки (л.д.32), расходы по отправке уточненного искового заявления в размере 254 рубля 74 копейки (л.д.100-101). Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 267 рублей. Указанные расходы в размере 267 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 1 800 рублей, между тем, к исковому заявлению доказательств, что истец понес указанные расходы, не приложено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов этой части.

От <данные изъяты> поступило заявление о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 8 800 рублей (л.д. 94).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ///) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей - всего 57 179 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.