Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года

Дело № 2-1164/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001684-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО9

с участием представителя истца адвоката ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, и просит суд признать право собственности за ФИО1 на 1/6 долю на жилой домой расположенный по адресу: кадастровым номером 33:21:010210:103.

В обоснование заявленного иска указала, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: , д Вязники, имеет общую площадь 53,7 кв. м, собственником 5/6 долей является ФИО1 на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По данным БТИ собственником 1/6 доли является ФИО2 на основании Решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 (отец истца) РАНЕЕ являлся собственником 5/6 доли вышеуказанного жилого дома на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись родными: братом и сестрой. (Родились в ). ФИО2 в спорное жилое помещение ни когда не вселялась, была лишь зарегистрированная до 1962 года, потом выехала на Украину. ФИО8 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает свидетельство о смерти, выданного отделом регистрации акта гражданского состояния управления юстиции . После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/6 доли указанного жилого дома. Наследниками умершей с 2014 года не предприняты меры по принятию наследства. ФИО1 владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него. ФИО1 в вышеуказанном жилом доме проживает с момента рождения с 1951 года, о чем подтверждает справка о регистрации, несет бремя расходов по его содержанию. Администрация не признала данную долю выморочной в соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Умершая выехала на Украину в 1961 году и обратно не возвращалась.

Истец ФИО1 с судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО14 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, подтвердив изложенное в иске.

Представитель ответчика муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5, администрации муниципального образования о признании права собственности на долю в жилом доме постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения право общей долевой собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 53,7 кв.м, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № судом было установлено, что согласно выписке из технического паспорта БТИ от 27.04.2009г. и сведений Федеральной регистрационной службы от 14.05.2009г., жилой дом с постройками общей площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 в размере 5/6 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.1985г., в размере 1/6 доли принадлежит ФИО10 на основании решения суда от 10.10.1955г. Произошла достройка лит.А1 ( жилого дома). Разрешение отсутствует. Права сособственника ФИО11 на спорный жилой дом подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 13.06.1985г. 26.07.2006г. ФИО11 составила завещание, которым все принадлежащую ей долю на земельный участок и спорный жилой дом завещала ФИО1 в 3/6 долях, ФИО5 в 2/6 долях. Завещание на день смерти ФИО11 не отменено и не изменено.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на землю, постановления главы местной администрации от 10.08.1993г. следует, что истец ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство 29.06.2009г. как наследник по завещанию после смерти ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу . Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения

Согласно справки с места жительства истца, умершая ФИО11 на день смерти проживала вместе с дочерью ФИО1 в спорном доме.

ФИО11 умерла 27.12.2008г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из свидетельств о рождении, о браке следует, что ФИО1приходится дочерью умершей ФИО11.

После смерти сособственника дома ФИО11 наследниками по завещанию являются ФИО1 и ФИО5, который от наследства отказался. Наследство приняла истица ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство на право пожизненного наследуемого владения земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами наследственного дела, письмом нотариуса, свидетельствами о рождении, о браке, о смерти.

Данные обстоятельства установлены решением суда и в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривались.

Судом также установлено, что в производстве Вязниковского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «» , ФИО7 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м, по адресу: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №Н-1376 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 780 кв.м., находящийся по этому же адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из представленного ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» Вязниковский филиал по запросу суда решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» Вязниковский филиал, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО7, реестровый №.

Из домовой книги следует, что по адресу: до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО7

Как следует из пояснений представителя истца, истец ФИО1 проживает в спорном жилом доме с момента рождения и по настоящее время, несет бремя содержания всего жилого дома, оплачивает налоги за жилой дом и земельный участок, оформляет ежегодно договор страхования жилого дома и имущества, находящегося в нем, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что спорная 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, находится в собственности ответчика по делу ФИО7 Суд не располагает достоверными сведениями о смерти ФИО7, поскольку из сообщения ОЗАГС администрации МО , от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, запись акта о смерти ФИО7 – отсутствует.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 в обоснование своих требований указала, что ФИО8 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает свидетельство о смерти, выданного отделом регистрации акта гражданского состояния управления юстиции . После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/6 доли указанного жилого дома. Наследниками умершей с 2014 года не предприняты меры по принятию наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов гражданского дела подтверждается, что истец ФИО1 совместно с членами своей семьи открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более 13 лет, неся бремя расходов по её содержанию. Ранее она также проживала в данному доме с момента своего рождения, т.е. с 1951 года.

При этом суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, учитывает, что с 2014 года уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей.

Установлено, что истец ФИО1 с 2009 года пользуется имуществом, ранее принадлежавшим умершей ФИО11 (5/6 доли) и умершей в 2014 году ФИО8 (1/6 доли), обеспечивает сохранность всего дома, а также несёт бремя содержания (выполняет текущий ремонт).

Данный факт также подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5

Из материалов гражданского дела судом установлено, что собственник спорной 1/6 доли дома с момента выезда из дома с 1962 года не принимала мер по его содержанию и уходу. Наследники ФИО2 с 2014 года на протяжении более 8 лет не пользуются домом, не проживают в нём и не осуществляют мер по его содержанию и ремонту.

Каких либо прав на указанную доли с момента выезда из жилого дома ни ее собственник ФИО2 с 1962 года по 2014 года (дату смерти) не заявляла, не сделали таких заявлений и наследники умершей, что в свою очередь суд расценивает как добровольный отказ от собственности.

В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало,

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: кадастровым номером 33:21:010210:103.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева