Дело № 2-748/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ола 04 мая 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Поломошновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее - ООО «Финтерра») просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 00002190151-001 от 07.03.2022 в размере 46916 руб. 85 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 26000 руб., сумму срочных процентов по договору в размере 7800 руб., сумму просроченных процентов в размере 12105 руб. 34 коп., сумму пени в размере 1011 руб. 51 коп., указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 07.03.2022 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заёмные денежные средства в размере 26000 руб. сроком на 30 календарных дней, на условиях уплаты процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования, и ответственности за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 20% годовых. Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были. Указывает, что вынесенный судом по данным требованиям судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.
Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что ею были произведены платежи по договору с банковских карт, принадлежащих другому лицу, о чем представила соответствующие выписки.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В подтверждение заключения договора истцом представлены документы, озаглавленные как заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа № 00002190151-001, датированные 07.03.2022.
В указанных документах содержатся данные об ответчике, его дате рождения, паспорте гражданина РФ, адресе регистрации, номере мобильного телефона, номере дебетовой карты заёмщика в виде первых шести и последних четырех цифр.
В индивидуальных условиях договора также отражены: сумма займа в размере 26000 руб., срок пользования займом – 30 календарных дней до 06.04.2022, способ предоставления займа – путем перечисления на счет дебетовой карты заёмщика, сведения о которой указаны в виде первых шести и последних четырех цифр, процентная ставка по договору в размере 365 % годовых или 1% в день, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга; количество и размер платежей – единовременно в дату возврата займа в сумме 33800 руб., из которой 7800 руб. составляют проценты.
Собственноручных подписей заёмщика индивидуальные условия не содержат, согласно п.23 индивидуальных условий стороны согласовали подписание договора и других документов с применением аналога собственноручной подписи.
Заёмщиком в заявлении о предоставлении потребительского займа выражено согласие на дополнительную платную услугу по страхованию от несчастных случаев по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах» с уплатой страховой премии в размере 800 руб., путем удержания из заёмных денежных средств.
Из содержания заявления следует, что дополнительная платная услуга не является навязанной, невыгодной либо обременительной. Заёмщик проинформирован, что такая услуга не является обязательным условиям для заключения договора займа, её предоставление не влияет на условия договора займа. Заёмщику обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему этой дополнительной услуги путем проставления отметок о согласии, либо о не согласии на оказание ему этой услуги.
Страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается заключение договора страхования в отношении заёмщика, сроком действия с 08.03.2022 по 07.05.2022 с выплатой страховой суммы в размере 20000 руб. при наступлении страхового случая.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу соблюдении истцом при заключении с ответчиком договора займа требований Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотренных частью 2 статьи 7 о предоставлении заёмщику дополнительных услуг третьих лиц за плату.
В подтверждение перечисления ответчику заёмных денежных средств в размере 25200 руб. (за минусом страховой премии в размере 800 руб.), истец представил собственную справку о подтверждении перечисления денежной суммы в размере 25200 руб. на карту, имеющую первые шесть цифр – №, последние четыре цифры – №, которые совпадают со сведениями о номере карты, указанной заёмщиком в заявлении о предоставлении займа и индивидуальных условиях договора.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчет по банковской карте содержит информацию о поступлении денежной суммы в размере 25200 руб. в дату 07.03.2022 от finterra.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.
Ответчик обстоятельств заключения с истцом договора займа и получения на свою банковскую карту указанной денежной суммы не отрицал, из его письменных пояснений и представленных доказательств следует, что им производились платежи по договору.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
С учетом даты передачи (перечисления) заёмщику суммы займа (07.03.2022), которая ответчиком не оспаривалась, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МКК «Финтерра» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, и возникновении между сторонами правоотношений займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.
Согласно абз. 2 п. 9 "Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.
Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами настоящего спора заключен 07 марта 2022 года, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон, в связи с чем, к нему должно применяться именно ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.
Из содержащегося в материалах дела расчета задолженности по займу следует, что размер взыскиваемого основного долга составляет 26000 руб., период начисления процентов составляет с 08.03.2022 по 15.03.2023, в течение которого истцом начислено 37988,49 руб., в том числе по договору за период с 08.03.2022 по 06.04.2022 начислено 7800 руб., за просрочку возврата займа с 07.04.2022 по 15.03.2023 начислено 30188,49 руб.
Данный расчет проверен судом, и признан арифметически верным.
Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено из условий договора, сторонами совершено соглашение о неустойке в размере 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.
В связи с неисполнением заёмщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств, займодавцем за период с 07.04.2022 по 16.06.2022 начислена неустойка в размере 1011,51 руб.
Общий размер начисленных по договору процентов и пени составляет 39000 руб. (из расчета: 7800 руб.+30188,49 руб.+1011,51 руб.), что является 1,5-кратной суммой займа, из расчета: 26000 руб. (сумма займа) х 1,5= 39000 руб., и свидетельствует о соблюдении истцом установленных законом ограничений.
В расчете истца также содержатся сведения о внесенных ответчиком платежах, общий размер которых составляет 18083,15 руб., которые внесены ответчиком в следующие даты: 16.06.2022 в размере 3000 руб., 16.07.2022 в размере 5028 руб., 16.08.2022 в размере 5027,15 руб., 16.09.2022 в размере 5028 руб.
Представленные ответчиком сведения о внесении платежей по договору с банковских карт другого лица свидетельствуют о том, что все поступившие от ответчика денежные суммы учтены истцом в расчете взыскиваемой денежной суммы.
Учитывая, что все оплаты внесены ответчиком по истечении периода, на который заключался договор, истцом поступившие денежные средства правомерно отнесены в счет оплаты просроченных процентов по договору, в связи с чем сумма просроченных процентов составляет 12105,34 руб., из расчета: 30188,49 руб. -18083,15 руб.
С учетом внесенных ответчиком по договору оплат размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности составляет 46916,85 руб., из расчета: 26000 руб. (сумма займа)+7800 руб. (срочные проценты по договору) +12105,34 руб. (просроченные проценты) +1011,51 руб.(сумма пени).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность в заявленном истцом размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1607 руб. 51 коп. по платежному поручению от 17.03.2023 № 15376, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 000002190151-001 от 07.03.2022 в размере 46916 руб. 85 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 26000 руб. 00 коп., сумму срочных процентов за период с 08.03.2022 по 06.04.2022 в размере 7800 руб. 00 коп., сумму просроченных процентов за период с 07.04.2022 по 15.03.2023 в размере 12105 руб. 34 коп., сумму пени за период с 07.04.2022 по 16.06.2022 в размере 1011,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1607 руб.51 коп., а всего взыскать 48524 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 11.05.2023 года.
Судья подпись Е.Ю.Ожегова
Копия верна:
Судья Е.Ю.Ожегова