Дело № 2-5529/2022

адрес

УИК 77RS0013-01-2022-001144-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения адрес к фио Маржанат Магамедовне о взыскании денежных средств,

Установил:

Министерство здравоохранения адрес (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.12.2019 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику компенсационную выплату в размере сумма, а ответчик обязался работать в течение 5 лет со дня заключения трудового договора с истцом, и, в случае прекращения трудового договора до истечения указанного срока, возвратить истцу часть единой компенсационной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально отработанному времени. Ответчик была уволена 28.07.2021 г., однако, часть единой компенсационной выплаты истцу не возвратила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику единовременную компенсационную выплату в размере сумма после заключения договора не позднее 30.12.2019 г., а ответчик работать в течение 5 лет со дня заключения настоящего договора на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленного в соответствии со ст. 350 ТК РФ, с выполнением трудовой функции на должности (п.п. 2.1.1, 2.3.1 договора).

В случае прекращения трудового договора с истцом до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в течение 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора истцу часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду (п. 2.3.4 договора).

Истцом сумма единовременной компенсационной выплаты была перечислена ответчику в полном объеме.

Ответчик, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 03.07.2019 г., была принята на должность врача педиатра участкового, врачебная амбулатория адрес.

Ответчик, на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ответчик была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду, составляет сумма

Как указано стороной истца и не оспорено ответчиком, ответчик после расторжения трудового договора не возвратила истцу часть единовременной компенсационной выплаты, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 15.12.2021 г. возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в вышеуказанном размере.

Истцом указано, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, в нарушение условий заключенного с истцом договора, получив единовременную компенсационную выплату, не отработала в должности в течение 5 лет, была уволена по собственному желанию, часть компенсационной выплаты после увольнения истцу не возвратила, доказательств обратного не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расчет истца ответчиком не опровергнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору единовременной компенсационной выплаты в размере сумма

Принимая во внимание наличие у ответчика просрочки исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (27 дней) в размере сумма (сумма х27 дней х6,75%/365), исходя из суммы основного долга – сумма и процентной ставки 6,75%, за период с 25.10.2022 г. по 19.12.2021 г. (56 дней) в размере сумма, исходя из суммы основного долга – сумма и процентной ставки 7,50% (сумма х56 дней х7,50%/365 дней), за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. (56 дней) в размере сумма, исходя из суммы основного долга – сумма и процентной ставки 8,50% (сумма х56 дней х8,50%/365 дней), за период с 14.0.2022 г. по 28.02.2022 г. (15 дней) в размере сумма, исходя из суммы основного долга – сумма и процентной ставки 9,50% (сумма х15 дней х9,50%/365 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, учитывая, что расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, иного расчета не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с фио Маржанат Магомедовны (паспортные данные...) в пользу Министерства здравоохранения адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио Маржанат Магомедовны (паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова