26MS0№-02

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной ответчиком ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. по иску ООО «Эвилин-Экспо» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эвилин-Экспо» обратилось к мировому судье с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковые требования ООО «Эвилин-Экспо» к ФИО1 удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «Эвилин-Экспо» взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2019г. по май 2020г. в размере 26 478 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,34 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, а также дополнительную апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение от дата считает незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежащим отмене.

Из доводов апелляционной жалобы с учетом дополнительной апелляционной жалобы следует, что решение суда вынесено, потому что дата этим же судом был вынесен судебный приказ №, который был отменен на основании возражений ответчика, а также потому, что квитанции об оплате за период с дата по дата не содержат период, за который проводилась оплата. Однако суд не дал оценку доказательствам, представленным ответчиком. Внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме истцу ответчик доказал в ходе судебного разбирательства платежными документами, сведениями полученными из АО СГРЦ, АО «Теплосеть», МУП «Водоканал». Представленные ответчиком доказательства истец документально не опроверг. После вынесения оспариваемого решения АО СГРЦ еще раз подтвердило, что являлось только платежным агентом ООО «Эвили -Экспо» до дата и за период с дата по дата ООО «Эвилин Экспо» не направляло в адрес СГРЦ сведения о поступающих от ответчика на его расчетный счет платежам в счет услуги «содержание и техническое обслуживание», «текущий ремонт», что бесспорно свидетельствует о присвоении денежных средств истцом и необоснованного и незаконного взыскания уплаченных денежных средств за указанные услуги повторно с помощью суда, указывая искусственно созданную задолженность в карточке лицевого счета № по состоянию па дата в сумме 29884,95 рублей. В материалы дела было представлено Определение суда от дата о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Эвилин-Эскпо» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 года но декабрь 2018 года в размере 14388,60 руб. Определение вступило в законную силу дата. Таким образом, на дата у ответчика не имелось задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед истцом. В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно заявлял, что представленные истцом лицевые карточки являются фальсифицированными, т.к. истец, присваивая денежные средства ответчика, не вносил оплату в лицевые карточки. Истец обязан был исключить необоснованную задолженность из карточки лицевого счета в сумме 14388,60 рублей. Однако этого не сделал и продолжал учитывать задолженность, от которой отказался, в карточке лицевого счета. Несмотря на представленные в материалы дела платежные документы с дата по дата суд не установил, имелась ли реальная задолженность у ответчика в сумме 29 884,95 руб., которую истец указал в первоначальном иске. При таких обстоятельствах достоверно доказано, что ответчик не имеет задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед истцом, а решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит пересмотру. Ответчик просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от "18"апреля 2023г. и принять по делу новое решение, которым ООО «Эвилин-Экспо» в иске отказать.

дата. от истца ООО «Эвелин-Экспо» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата не имеется, поскольку ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за жилищно-коммунальные услуги в результате чего задолженность за период с декабря 2019 года по май 2020 года перед ООО «Эвилин-экспо» составляет в размере 29 884,95 руб. Представленные ответчиком платежные документы об оплате за коммунальную услугу - теплоснабжение учтены ООО «Эвилин-экспо» в счет оплаты суммы задолженности, что подтверждается карточками лицевого счета №. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за спорный период с января 2019 года по май 2020 года включительно образовалась задолженность в сумме 29 884,95 руб. ООО Эвилин-экспо», пользуясь своим правом, предоставленным Истцу, в судебном заседании снизил размер исковых требований до 26 478 руб. Ссылаясь на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от дата о прекращении производства по исковому заявлению ООО «Эвилин-экспо» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилишно-коммунальные услуги за период с августа 2018 года по декабрь 2018г., Ответчик правильно указывает на отсутствие задолженности по состоянию на январь 2019 года. Между тем, определение мирового судьи было вынесено дата и денежные средства, поступившие от ФИО1, на дату судебного заседания - дата. были зачтены в счет погашения задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, что и явилось основанием прекращения производства по гражданскому делу. Поступившие от ФИО1 денежные средства были распределены пропорционально по каждому виду коммунальной услуги за периоды, предшествующие спорным. Предоставленные ФИО1 платежные документы об оплате на расчетный счет ООО «Эвилин-экспо» до момента выбора Истца управляющей организацией МКД по <адрес> и утверждения условий договора управления не могут применяться к данным правоотношениям. дата между ООО «Эвилин-экспо и АО «СГРЦ» был заключен агентский договор № по расчетам оплаты жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги, в том числе и по МКД п: адресу: <адрес>, который в последствии с дата был расторгнут. В адрес ООО «Эвилин-экспо» посредством электронной почты АО «CTPЦ» были предоставлены сальдово-группировочные ведомости, в соответствии с которыми задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению - <адрес> составила: по содержанию и техническому обслуживаю в размере 21 189,62 руб.; по текущему ремонту в размере 934 руб.; по теплоэнергии на отопление в размере 4 032,86 руб.; по холодному водоснабжению и водоотведению (ОДН) в размере 25,80 руб. Приобщенные ФИО1 копии информаций о расчетах, подготовленные специалистом АО «СГРЦ», содержат признаки исправлений, которые искажают информацию, подготовленную специалистом АО «СГРЦ». Указанную сумму (- 6224,58) в последствие Ответчик применяет в своем контррасчете, вводя суд в заблуждение. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии задолженности в спорный период документально Ответчиком не подтверждены. Истец полагает решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, в решении дана надлежащая оценка представленным ФИО1 доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, явились предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Представитель истца просит суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес> : Ставрополя от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела протокольным определением от дата. оставлено судом без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Эвилин-Экспо» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд в силу ст. 327.1 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 в период дата. являлась собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «Эвилин-экспо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.11.2014г.) осуществляет управление в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

С собственником помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> дата. заключен договор управления многоквартирным домом и агентирования в части заключения договоров с РСО о поставке коммунальных услуг и оплаты коммунальных услуг №.

ООО «Эвилин-экспо» заключены договоры: с ОАО «Ставропольэнергосбыт» от дата № энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг (т.1 л. д.37-43),с ОАО «Теплосеть» от дата № теплоснабжения (т.1 л.д.44-48), дополнительное соглашение к договору № от дата от дата (т.1 л.д.61,62), с МУП «Водоканал» <адрес> от дата № холодного водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д.49-60),с ООО «Эко-Сити» от дата №_01_020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.63-65).

Истец, являясь управляющей компанией, предоставил ответчику своевременно, надлежащего качества и в полном объеме услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования. Данные обстоятельства в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривались.

Из доводов истца и представленного им расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за расчетный период с декабря 2019г. по май 2020г. в размере 26 478 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Жилищным кодексом РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ч.ч.1,2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 161 п. 1.1 п.п. 1,5 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 155, 156, 158 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате коммунальных и иных услуг или иного расчета не представлено.

Представленные ответчиком платежные документы об оплате за коммунальную услугу «теплоснабжение» учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается приобщенными к материалам дела карточками лицевого счета №.

В силу п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Как установлено мировым судье и подтверждается материалами дела, представленные ответчиком ФИО1 чеки по операциям: № от дата на сумму 5000 руб., № от дата на сумму 5000 руб. (т.1 л.д. 88), № от дата. на сумму 5000руб. (т.1 л.д. 89), №от дата на сумму 4000 руб. (т.1 л.д. 90), № от дата на сумму 16089,38 руб. (т.1 л.д. 91), которые не содержат сведений об оплачиваемом периоде, на основании п.118 Постановления Правительства РФ от дата N 354 были распределены управляющей компанией пропорционально по каждому виду коммунальной услуги за периоды, предшествующие спорным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу ч.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Представленные в материалы дела ответчиком ФИО1 платежные документы (т.1 л.д. 88, 89, 90, 91) не содержат сведений ни о видах коммунальных услуг, по которым производится оплата, ни о расчетном периоде, в счет которого осуществлено исполнение, в связи с чем действия истца по распределению поступавших от ФИО1 денежных средств пропорционально по каждому виду коммунальной услуги и за периоды, предшествующие спорным, правомерны, а при таких обстоятельствах мировым судьей обосновано отклонены доводы ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2019г. по май 2020г.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно; доводы участников процесса мировым судьей проверены с достаточной полнотой; выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение - <адрес> вносились авансом на лицевой счет, а также об отсутствии задолженности за спорный период повторяют доводы, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении мирового судьи, не согласиться с которой нет оснований. Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку представленные стороной ответчика чеки не содержат сведений о расчетном периоде оплаты и видах коммунальных услуг, в связи с чем правомерно были распределены истцом пропорционально по каждому виду коммунальной услуги за периоды, предшествующие спорным.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о фальсификации представленных истцом доказательств, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не подтверждаются достоверными доказательствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 -198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении". При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата., принятое по гражданскому делу по иску ООО «Эвилин-Экспо» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023г.

Судья Н.<адрес>