Дело № 5-1303/2022
УИД № 33RS0002-01-2022-006451-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2022 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении
индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» ФИО1, (далее – ИП ФИО1), ### ОГРН ###, адрес регистрации согласно сведений из ЕГРЮЛ: <...>, проживающего по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
16.02.2022 ИП ФИО1 при подаче на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни таможенной декларации ### в нарушение требований п.2 ст.84, п.п.1-3 ст.104, п.1 ст.106 ТК ЕАЭС не продекларировал по установленной форме следующие товары: «1 мешок (с маркировкой: «Turon первый сорт 50 кг», серого цвета, с упаковочным полиэтиленом внутри, в котором находилось мелко измельченное сыпучее вещество зеленого цвета). Вес нетто 42,744 кг».
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Владимирской таможни ФИО2 поддержал поступивший в суд протокол об административном правонарушении, полагал вину ИП ФИО1 во вменяемом административном правонарушении доказанной.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя Владимирской таможни, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
В соответствии с п. 1 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров.
В силу положений, установленных пунктами 1, 2 и 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
По положениям п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, подлежат указанию сведения о товарах и их количестве.
На основании ст.310 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС
По положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ИП ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-149);
- копией декларации на товары ДТ ### (л.д. 20-21);
- актом таможенного досмотра ### (л.д. 22-27);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12),
- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76), а также иными материалами дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены в рамках проведенного административного расследования по делу. Данных о нарушении закона при получении вышеуказанных доказательств суду не представлено.
В данном случае ИП ФИО1 не представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
В соответствии с положениями ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
ИП ФИО1 не воспользовался правом предварительного досмотра товара до подачи декларации в таможенный орган, а также правом отзыва декларации до принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра.
По делу достоверно установлено, что ИП ФИО1 при декларировании товаров имел возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством, но не принял всех зависящих от него мер при декларировании ввезенных товаров, т.е. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям.
Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП, как недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, однако, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину последнему, было выявлено не при проведении плановой или внеплановой проверки в рамках государственного контроля (надзора), положения действующей в настоящее время редакции ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
При решении вопроса о мере наказания, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации в федеральную собственность предмета правонарушения, который находится на ответственном хранении на складе временного хранения ООО «Владимир-Терминал» (<...>), а именно:
«1 мешок (с маркировкой: «Turon первый сорт 50 кг», серого цвета, с упаковочным полиэтиленом внутри, с мелко измельченным сыпучим веществом зеленого цвета). Вес нетто 42,744 кг».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Ю. Акимова