14RS0035-01-2025-010413-70

Дело № 2-7159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 23 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в связи с бездействием судебного пристава – исполнителя, выразившемся в ненадлежащей организации хранения арестованного имущества должников, истец понесла убытки на вынужденное хранение имущества должников по договору, заключенному между истцом и ___, взысканных решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу №, которым с истца в пользу ___ взыскана задолженность за хранение в размере 832 209,60 рублей, также она понесла убытки в размере оплаченных расходов за исполнительские действия в период с ____ по ____ в размере 166 457,00 рублей согласно постановлению от ____ об удовлетворении заявления о взыскании в рамках исполнительного производства №, просит взыскать с ответчиков в ее пользу указанные убытки, также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

После оставления искового заявления без движения истцом уточнены исковые требования, согласно которому истец просит признать, что возникновение убытков истца по хранению имущества с ____ является следствием бездействия и ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по организации хранения арестованного имущества должников, а также взыскать с ответчиков убытки, взысканные с истца решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в пользу ___ в размере 832 209,60 рублей, убытки в размере оплаченных расходов за исполнительские действия в период с ____ по ____ в размере 166 457,00 рублей согласно постановлению от ____ об удовлетворении заявления о взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебных расходов, в качестве третьих лиц указаны должники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от ____ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП).

Определением суда от ____ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены судебные приставы - исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от ____ принято уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере взысканных на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № в пользу ___ по договору складского хранения денежных средств в размере 832 209 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 644 рублей, дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержала, пояснила, что с нее решением суда взыскана задолженность по договору хранения, заключенному с ООО «Комплектация», в размере 832 209,60 рублей, между тем, она была вынуждена заключить договор хранения, так как имущество должников из ее квартиры судебными – приставами не вывозилось, ответчиками не были приняты необходимые действия по сохранности имущества должников.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов ФИО11 с иском не согласилась, указав, что задолженность перед ___ истцом не погашена, возбуждено исполнительное производство, оснований для взыскания денежных средств с ФССП России в виде убытков не имеется, так как действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей незаконным не было признано, доказательств обратного не имеется, истец не обращалась с заявлением о взыскании данной суммы с должников ФИО16. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо – судебный пристав – исполнитель ФИО14 с иском не согласился, пояснив, что договор хранения с истцом не расторгнут, задолженность по договору хранения взыскана решением суда с истца, возбуждено исполнительное производство, однако задолженность по настоящее время перед ___ не оплачена. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ___ по доверенности ФИО15 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как задолженность по договору хранения, заключенному между ___ и истцом, до настоящего времени не погашена истцом, возбуждено исполнительное производство, право на регресс у истца отсутствует.

В судебное заседание представители соответчиков Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица: судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО9, должники ФИО16 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

В пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (пункт 81 постановления).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - Федеральную службу судебных приставов, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела установлено, что ФИО12 обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, ответчики являются бывшими собственниками жилого помещения, ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться не желают (дело №).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ____, выселены без предоставления другого жилого помещения, распределены судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение данного решения суда взыскателю ФИО12 был выдан исполнительный лист серии № № от ____.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯМО ИОВИП УФССП России по РС (Я)) от ____ возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ФИО16, предмет исполнения: выселение.

Установлено, что структурное подразделение – Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ____ (Якутия) в ____ году были ликвидировано в ____ году, в связи с чем, данное исполнительное производство находится на исполнении в Якутском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я)).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ЯМО ИОВИП УФССП России по РС (Я) от ____ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением исполнительного документа, требование исполнительного документа о выселении должников из жилого помещения, расположенного по адресу ____, было исполнено ____, находящееся в этом жилом помещении движимое имущество было передано на ответственное хранение ___» (далее - ___»).

____ между ___ (хранитель) и ФИО12 (поклажедатель) заключен договор складского хранения и обработки товаров №№ (далее – Договор), по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить на складе товары, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти товары в сохранности, прием товара осуществляется на основании заявок на складе, расположенном по адресу: ____. Вознаграждение хранителя за хранение товаров оплачивается поклажедателем в сумме, согласованной сторонами в каждой заявке на хранение в соответствии с прейскурантом цен на услуги по хранению и указанной в акте приема на хранение.

Согласно заявкам на хранение ___» приняло от ФИО12 на хранение со сроком до востребования домашние вещи в объеме ___ куб.м., количество мест - ___, по тарифу 50 рублей за ___ куб.м., о чем подписаны акты приеме-передачи товарно – материальных ценностей (ТМЦ).

Установлено, что ___ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО12 обязанности по оплате услуг за хранение обратилось в суд с иском к ___ о взыскании платы за хранение (дело №)

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ иск ___ к ФИО12 о взыскании платы за хранение удовлетворен, судом постановлено: взыскать с ФИО12 в пользу ___ задолженность по договору складского хранения и обработке товаров от ____ №№ в сумме 737 617 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 10576 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ оставлены без изменения.

Во исполнение указанных судебных постановлений взыскателю ___ выдан исполнительный лист серии № № от ____.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО13 от ____ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ___.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, по указанному исполнительному производству по состоянию на ____ с должника ФИО12 взыскано всего 10 550,68 рублей.

Кроме того из материалов дела установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному делу по административному иску ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО17 по рассмотрению заявления ФИО12 о прекращении несения расходов по хранению имущества должника в рамках исполнительных производств №, а также бездействии по реализации имущества должников. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО17 рассмотреть заявление ФИО12 о прекращении несения расходов по хранению имущества должника в рамках исполнительных производств №

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ по данному делу отменено в части удовлетворения требований ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО17, выразившегося в части реализации имущества должника, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что она понесла убытки в виде взысканной с нее на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ платы за услуги ___ по хранению имущества бывших собственников жилого помещения ФИО16, которые были выселены из ее жилого помещения на основании решения суда, в рамках возбужденного исполнительного производства №, поскольку считает, что обязанность по оплате услуг хранения арестованного имущества лежит на службе судебных приставов.

Между тем, указанным доводам ФИО12 по делу (№) по иску ООО «Комплектация» к ФИО12 о взыскании платы за хранение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций была дана надлежащая оценка, и данные доводы были отклонены как основанные на иной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ указано, что судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с условиями договора хранения обязанность по оплате услуг хранения возникла у ФИО12 и, несмотря на расторжение договора складского хранения и обработке товаров № от ____ по соглашению сторон с ____, именно на ФИО12 лежит обязанность по оплате услуг ___ по фактическому вынужденному хранению имущества, так как ФИО12 имущество не истребовала, соответствующие документы не подписала, ссылаясь на возникшие у службы судебных приставов обязанности по оплате хранения арестованного имущества. При этом суд указал на право ФИО12 на взыскание расходов по хранению в рамках исполнительного производства с должников.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у ФИО12 имеется право на взыскание расходов по хранению в рамках исполнительного производства с должников ФИО16, а на службу судебных приставов обязанность по оплате услуг хранения имущества должников, оказанных ___», не может быть возложена.

Установлено, что по заявлению ФИО10 в ____ году судебный пристав – исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО17 выносила постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с должников ФИО16 на общую сумму 199 748,40 рублей.

Между тем при наличии права на взыскание расходов по хранению в рамках исполнительного производства с должников ФИО16 ФИО12 с соответствующими заявлениями в Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я) не обращалась, данный факт истцом не оспаривается.

Также не принимаются доводы истца о том, что у истца возникло право на взыскание убытков с Федеральной службы судебных приставов, поскольку незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя была установлена решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в неотмененной части по административному делу по административному иску ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (2а-3046/2023), так как указанным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ было установлено бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО12 о прекращении несения расходов по хранению имущества должника в рамках исполнительных производств №, которое не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, признание незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не было принято судом в качестве основания для освобождения ФИО12 от взыскания платы за хранение в пользу ___ при рассмотрении иска ___ к ФИО12 о взыскании платы за хранение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания взысканной судом с ФИО12 задолженности перед ___ по оплате услуг за хранение, в качестве убытков, понесенных истцом в связи с незаконными действиями (бездействием) судебных приставов – исполнителей, у суда не имеется.

Других судебных постановлений, которыми были признаны незаконными действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей, суду не представлено.

Таким образом, доводы ФИО12 отклоняются как основанные на иной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, поскольку положения статьи 86 Закона об исполнительном производстве о передаче под охрану или на хранение арестованного имущества должника в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» спорное имущество, переданное на хранение, не было арестовано целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а было описано и сдано на хранение в рамках исполнения решения суда о выселении должников на основании стать 107 Закона об исполнительном производстве.

На основании статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

На основании части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Исходя из вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве, разъяснений вышестоящего суда, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требования о выселении судебный пристав - исполнитель произвел освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от имущества должников, с привлечением соответствующей организации ___, предложив взыскателю ФИО12 произвести расходы на применение мер принудительного исполнения, с чем она согласилась и заключила договор складского хранения и обработки товаров № № от ____, взяв на себя обязательства по оплате предоставленных ___ услуг, по условиям которого судебный пристав-исполнитель стороной договора не является. При этом согласно вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника, а не за счет службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судом правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО12 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___