Дело {Номер}а-1152/2025
43RS0003-01-2025-001078-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 июля 2025 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Дровалевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1152/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, Военному комиссариату Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области, Военному комиссариату Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является призывником на военную службу по призыву. {Дата} решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, протокол {Номер}. Административный истец на основании пп. а п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был освобожден от призыва, в связи с признанием административного истца ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас.
Данное решение было вынесено призывной комиссией на основании, в том числе, проведенных обследований. Так, на основании направления военкомата Ленинского и Нововятского районов г.Кирова {Дата} в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» административному истцу был поставлен диагноз – (Данные деперсонифицированы), что подтверждается выписным эпикризом от {Дата}.
Данный диагноз был подтвержден в ходе повторного исследования, что подтверждается выписным эпикризом от {Дата}.
После оглашения решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова {Дата} административному истцу было разъяснено, что позже, после звонка ему необходимо будет явиться в военкомат для получения военного билета.
По прибытию в военкомат Ленинского и Нововятского районов г.Кирова {Дата} административному истцу была вручена повестка серия КЛН {Номер}, согласно которой административный истец обязан явиться в военкомат {Дата} для прохождения призывной комиссии.
Основанием для выдачи данной повестки является решение призывной комиссии Кировской области, которым решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова было отменено, а административный истец на основании ст. 34г графы I Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от {Дата} ; 565) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе «Б».
Административный истец ранее о соответствующем решении не извещался, для прохождения какого-либо освидетельствования не вызывался. О факте вынесения решения узнал только при получении повестки, то есть {Дата}.
С вынесенным решением призывной комиссии Кировской области административный истец не согласен.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области в отношении административного истца от {Дата}. протокол заседания {Номер}.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с результатами проведенной судебной экспертизы ознакомлен, согласен. Выводы эксперта подтвердили, что категория годности административного истца - «В». Экспертиза оплачена в полном объеме, денежные средства внесены на депозит УСД в Кировской области.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель заинтересованного лица военкомата Ленинского и Нововятского районов г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направили ходатайство, в котором просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо Военный комиссар Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства ст. 84 КАС РФ, результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со статьей 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно частям 1-3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова.
Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата}, ФИО2 установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.
Согласно выписке из решения призывной комиссии субъекта РФ от {Дата}, протокол {Номер}, решение районной призывной комиссии от {Дата} отменено, ФИО2 установлена категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
С указанным решением районной призывной комиссии ФИО2 не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящими административными исковыми требованиями.
По ходатайству административного истца судом назначено проведение судебной военно – врачебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая военно – врачебная экспертиза».
Согласно выводам заключения военно – врачебной экспертизы {Номер}, категория годности к военной службе ФИО2, {Дата} года рождения, по состоянию на {Дата}, {Дата} – В – ограничено годен по статье 43в, 34г по заболеваниям: (Данные деперсонифицированы).
Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали, у суда оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного экспертного заключения не имеется.
В связи с изложенными обстоятельствами, результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконным решения областной призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер}, о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу с направлением в сухопутные войска.
В силу положений части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Согласно вышеуказанной норме при удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию Кировской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно - врачебной судебной экспертизы ООО «Независимая военно – врачебная экспертиза» {Номер}.
Поскольку по настоящему административному делу определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», административный истец ФИО2 внес денежные средства в сумме 80 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области, что подтверждается чеком от {Дата}, заключение эксперта ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» поступило в суд {Дата}, стоимость экспертизы составила 80 000 руб., денежные средства в размере 80 000 руб. подлежат перечислению с депозита Управления Судебного департамента в Кировской области ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер}, о признании ФИО2, {Дата} года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу с направлением в сухопутные войска.
Возложить на призывную комиссию Кировской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно - врачебной судебной экспертизы ООО «Независимая военно – врачебная экспертиза» {Номер}.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 25.07.2025 года.