РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-027479-82) по иску ...овой Анны Рубеновны к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2022г. между сторонами был заключен договор подряда № 100501, согласно которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца изделие в соответствии с характеристиками, указанными в п.2.1.1, а истец оплатить данные услуги. Истцом внесена предоплата денежных средств в размере сумма По условиям договора срок выполнения 28 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 15.11.2022г. Однако, ответчик изделие в срок не поставил. 25.11.2022г. истец направила ответчику претензию, но требования истца не выполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 16.11.2022г. по 16.12.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные издержки в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании судом установлено, что 05.10.2022г. между сторонами был заключен договор подряда № 100501, по условиям которого подрядчик (ответчик) изготавливает изделие в соответствии с характеристиками, указанными в п.2.1.1, а заказчик (истец) принимает и оплачивает работы, услуги по изготовлению, доставке и/или сборке (если доставка и/или сборка осуществляется силами подрядчика) данного изделия (п.1.1 договора).
Общая стоимость изделия составила сумма, которую истец оплачивает в качестве предоплаты. Срок выполнения заказа по договору 28 рабочих дней с момента поступления суммы на счет исполнителя (п.4.1 договора).
Истцом оплата произведена 05.10.2022г. в размере сумма, что подтверждается представленной истцом в материалы дела квитанцией, однако ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок и на согласованных сторонами условиях выполнены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, т.е. нарушил существенные условия договора.
25.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако на момент вынесения решения суда ответчик обязательства по договору не выполнил, денежные средства истцу не выплатил.
Следовательно, учитывая, что ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не выполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Поскольку судом определен период, в течении которого ответчиком должны были быть исполнены обязательства по договору, расчет неустойки необходимо производить с 16.11.2022г. по 16.12.2022г. (согласно заявленным требованиям) из расчета сумма, оплаченных истцом, в связи с чем неустойка составит сумма (сумма (денежные средства, оплаченные истцом по указанному договору) х 3% х 31 день = сумма).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предприняла. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью штрафа нарушенным обязательствам, а именно в размере сумма
В силу положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, в размере сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>...3) в пользу ...овой Анны Рубеновны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 19.08.2023 года
Судья Д.В. Асауленко