Решение по делу № 2-4908/2023 от 29.09.2023 - о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4908/2023

УИД 26RS0001-01-2023-007553-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛайфИншуренс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ООО «ЛайфИншуренс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, мотивировав требования тем, что 15.11.2022г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора выдан кредит на сумму 6184136 руб., из которых 6000000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства; 184136 руб. на оплату иных потребительских нужд. дата истцом подписано заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № с ООО «ЛайфИншуренс» на заключение договора возмездного оказания услуг по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в соответствии с договором коллективного страхования № от 08.09.2020г., заключенным между ООО «ЛайфИншуренс» и АО «Объединенная страховая компания».

Общая сумма, подлежащая оплате составляет 150 000 руб., из которых 120 000 руб. составила сумму страховой премии. Остальная сумма оплачена по услугам, которые являются обычными необходимыми действиями при заключении договоров страхования и не подлежат дополнительной оплате, такие как: согласование перечня документов для страхования – 6900 руб., консультирование и информирование по страховым программам – 24840 руб., подбор и согласование условий программы страхования – 24840 руб., формирование пакета документов для оформления заявления – 9660 руб., техническая работа – 6900 руб., услуга по подготовке заявления – 9660 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 27600 руб., согласование с банком-кредитором оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств – 27600 руб. Общая сумма 150 000 руб.

Заявление подписано под влиянием обмана. Сотрудниками было сказано, что вся сумма 150 000 руб. является платой за договор страхования, от которого можно отказаться в течение 14 дней.

дата в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг и возврате платы, в котором отказался от договора страхования от 15.11.2022г., оформленного путем присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, возврате 138000 руб.

Заявление ООО «ЛайфИншуренс» получено дата, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 35500377030755.

Сумма страховой премии 12000 руб. была возвращена после получения заявления. Плата за дополнительные услуги в размере 138 000 руб. не поступила.

Сумма, уплаченная ООО «ЛайфИншуренс» по договору в размере 150 000 руб. подлежит возврату в течение 10 рабочих дней. Возвращенная сумма составляет 12000 руб., остаток невозвращенной суммы составляет 138 000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным договор по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный ФИО1 с ООО «ЛайфИншуренс», на основании заявления от 15.11.2022г.; взыскать с ООО «ЛайфИншуренс» в пользу ФИО1 плату за услуги по заявлению на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в размере 138 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 138 000 руб. до фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛайфИншуренс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

По условиям договора истцу выданы денежные средства в размере 6 184 136 рублей, из которых 6 000 000 рублей в счет оплаты стоимости, 184 136 рублей оплата иных потребительских нужд

ИП ФИО2 является агентом ООО «ЛайфИншуренс» на основании договора совместного осуществления операций от дата №, в соответствии с которым агент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключение ими договоров с ООО «ЛайфИншуренс» (принципал), с правом принятия от имени и за счет принципала требований клиентов обисполнении опционного договора, а также выдачи и активации сертификатов. Указанный договор предусматривает право агента принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам.

дата истцом ФИО1 подписано Заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К №от дата с ответчиком ООО «ЛайфИншуренс» назаключение договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-№ от дата, заключенным между ООО «ЛайфИншуренс» и АО «Объединенная страховая компания».

Общая сумма договора составляет 150 000 руб., из которых 120 000 руб. сумму страховой премии, согласование перечня документов для страхования – 6 900 руб., консультирование и информирование по страховым программам – 24 840 руб., подбор и согласование условий программы страхования – 24 840 руб., формирование пакета документов для оформления заявления – 9 660 руб., техническая работа – 6 900 руб., услуга по подготовке заявления – 9 660 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 27 600 руб., согласование с банком-кредитором оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств – 27 600 руб.

Указанные услуги были оплачены истцом за счёт кредитных средств.

дата между истцом и ООО «ЛайфИншуренс» был подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно доводам искового заявления, указанное заявление было подписано истцом под влиянием обмана и злоупотребления доверием. Сотрудниками было разъяснено, что вся сумма 150 000 рублей является платой по договору страхования (страховой премией), от которого истец сможет отказаться в течение 14 дней и возвратить всю сумму платы. Также истец указал, что был введен в заблуждение относительно существенных условий заявления, которое было составлено на готовом бланке ответчика, и подписано истцом без прочтения, так как шрифт заявления мелкий, истец не обладает профессиональными навыками, в том числе юридическими и экономическими познаниями при заключении договоров страхования, он доверился сотрудникам автосалона, работающим от имени ответчика.

дата истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возвращении оплаты по договору.

Заявление истца ООО «ЛайфИншуренс» получено дата

Сумма страховой премии в размере 12 000 рублей была возвращена ответчиком. Плата за дополнительные услуги в размере 138 000 рублей не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указаний Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (заисключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и в случае его реализации страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

Данное правило подлежит применению ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

В рассматриваемом случае оплата потребителем стоимости услуг, оказание которых изначально сопряжено с основной услугой страхования, и законодательно вменяется исполнителю услуг, в том числе, как обязанность по надлежащему и своевременному информированию потребителя с целью возможности осуществления последним правильного выбора.

Так, из содержания п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

Действия ответчика из перечня, установленного в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от дата, а именно согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, формирование пакета документов для оформления настоящего заявления, техническая работа, услуга по подготовке настоящего заявления, согласование состраховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств не создают для заёмщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования (стать застрахованным лицом).

При этом плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика по существу является комиссией ответчика за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от дата НСП-К00001235, заключенного им со страховщиком АО «Объединенная страховая компания». Действия ответчика по исполнению договора, заключенного между ООО «ЛайфИншуренс» и страховщиком АО «Объединенная страховая компания», связанные с присоединением заемщика к программе добровольного коллективного страхования, входят в предмет договора страхования и не могут оплачиваться как отдельная услуга, поскольку самостоятельной услугой, удовлетворяющей потребности потребителя, отдельные от предмета страхования, не являются. Такая плата представляет собой форму дополнительного незаконного обременения застрахованного лица, заключившего подобный договор страхования, что допустимым признано быть не может.

Включение спорных условий в заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика от дата НСП-К № влечет нарушение права потребителя (застрахованного лица) на получение услуги страхования без незаконного обременения, учитывая, что по смыслу положений ст. 424 ГК РФ цена страховой услуги, определяемая размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №), не может носить множественного характера.

Кроме того, данные условия ущемляют потребителя в самостоятельном выборе страховщика, программы страхования с учетом суммы страховой премии, удовлетворяющей его потребностям и запросам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ущемляют права потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условия договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от дата в части предоставляемых услуг ущемляют права потребителя, вследствие чего договор является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от дата и возврате уплаченных денежных средств по недействительной сделке в размере 138 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с отказом истца от договора по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

За период с дата по дата размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 9 0077,76 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией илиуполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «ЛайфИншуренс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда, в остальной части следует отказать.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: 74 538,88 рублей (138 000 +9 077,76 +2000) х 50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 441,54 рублей (4 141,54 +300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛайфИншуренс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от дата.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № уплаченные денежные средства в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9 077,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России с дата до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 538,88 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» (ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 441,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко