УИД 76RS0003-01-2023-000801-17

Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при помощнике судьи Чистобородовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Денисова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 01.08.2023г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения на придомовой территории по адресу: <данные изъяты> умышленно, из чувства личной неприязни, нанес удар фрагментом деревянной доски, используемым в качестве оружия, по спине Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и травму левой половины груди в виде кровоподтека в области 5-го левого ребра, закрытого перелома 5-го левого ребра по лопаточной линии без повреждения легкого, вызвавшую длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку повлекшую средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с момента извещения о рассмотрении дела времени для подготовки к защите ему достаточно, что соответствует положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые им не оспариваются. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести против здоровья.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесенных ей извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, положительно характеризуется по месту работы, жалоб от жителей д.Дровнино на его поведение в администрацию Великосельского сельского поселения не поступало, привлекался к административной ответственности, не женат, до настоящего времени проживает с потерпевшей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Санкцией ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок, который и подлежит назначению подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, источника дохода, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением его свободы, с возложением на период условного осуждения определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимого и образ его жизни.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – обрезок деревянной доски - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова