К делу №

УИД №RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 11 октября 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО6,

переводчика ФИО7,

потерпевшей ФИО2 Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: респ. Адыгея, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки респ. Армения, не работающей, имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в дневное время в начале марта 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» авторизовалась в интернет-магазине «Wildberries» при этом указав для оплаты товаров реквизиты банковской карты №ХХ ХХХХ 7717, счет которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, выпущенной на имя потерпевшей ФИО2 Г.А.

После этого, ФИО1 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, используя в качестве средства совершения преступления мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» путем совершения покупок товара в интернет-магазине «Wildberries», производила списание с банковского счета № *** * **** 4045448, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО2 Г.А. в счет оплаты товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на сумму 6 732 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на сумму 140 рубле;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на суммы 6 528 рублей и 8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на суммы 4 558 рублей, 5 214 рублей и 8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на сумму 745 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств операцией на суммы 3 803 рубля и 8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на сумму 1 669 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на сумму 566 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на суммы 6 705 рублей и 8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств на суммы 2 266 рублей и 8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> произвела списание денежных средств операциями на суммы 989 рублей и 6 рублей;

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № *** * **** 4045448, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО2 Г.А. денежные средства на общую сумму 39 961 рубль, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО2 Г.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ей на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимая ФИО1, показала, что по вышеуказанному адресу с ней на одной лестничной клетке проживает ФИО2, которая живет одна, при этом она обратилась к ней с просьбой осуществлять уборку в ее квартире за вознаграждение в связи с чем она стала часто приходить к ней в гости. Она знала, что ФИО2 родственники присылают ежемесячно денежные средства на счет банковской карты, кроме того она неоднократно видела, как ФИО2 осуществляет покупки в интернет –магазин «Вайлбериз», также они вместе ходили забирать ее заказы. Далее она попросила у ФИО2 номер банковской карты, а также в интернет магазине «Вайлбериз» ввела ее номер телефона, тем самым авторизовалась в установленном на ее мобильном телефоне марки «Samsung» в вышеуказанном интернет-магазине, где совершила один заказ для ФИО2. Потом она хотела привязать ее банковскую карту, но у нее не получилось. В начале марта, точную дату не помнит, у меня возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО2, посредством оплаты товаров в приложении «Вайлбериз». Спустя несколько дней она решила заказать товар себе в интернет - магазине «Вайлбериз» и при этом оплатила его уже банковской картой ФИО2 Г.А. При этом ФИО2 она об этом ничего не сказала, так как была уверена, что она ничего не заметит. Далее она поняла, что можно спокойно оплачивать покупки и никто об этом не узнает. Она осуществляла покупки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ она осуществила покупку в приложении «Вайлбериз» оплатив ее денежными средства посредством банковской карты, принадлежащей ФИО2 Г.А. на сумму 6 732 рубля, ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку в приложении «Вайлбериз» оплатив ее денежными средства посредством банковской карты, принадлежащей ФИО2 Г.А. на сумму 140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку в приложении «Вайлбериз» оплатив ее денежными средства посредством банковской карты, принадлежащей ФИО2 Г.А. на сумму 6 528 рублей, ДД.ММ.ГГГГ три покупки на суммы 4558 рублей, 5 214 рублей и 8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ одну покупку на сумму 745 рублей, ДД.ММ.ГГГГ две покупки на сумму 3 803 рубля и 8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ покупку на сумму 1 669 рублей, ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 566 рублей, ДД.ММ.ГГГГ две покупки на сумму 6 705 рублей и 8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ две покупки на сумму 2 266 рублей и 8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ две покупки на сумму 989 рублей и 6 рублей. При этом она о данных покупках не сообщала ФИО2 Г.А. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники и стали спрашивать, что ей известно о кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2 Г.А. посредством оплаты покупок в интернет-магазине «Вайлбериз», тогда она решила сознаться в совершенном преступлении и написала явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников. Вину в совершенном преступлении признаю полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-57, 92-95).

Оценивая оглашенные показания подсудимой по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Ее показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

О совершенном преступлении ФИО1 добровольно сообщила и в явке с повинной, соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых с ее слов описаны обстоятельства совершенного преступления. Ей разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника. В ходе судебного следствия подсудимая подтвердила, что явка с повинной дана без принуждения и оказания какого-либо морального или физического воздействия.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-81) о том, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №** *** 7717 с банковским счетом № открытым на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, которая является пенсионной, кроме того на данный счет ей поступают денежные средства от ее родственников.ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее сестра ФИО5, которая попросила у нее ее мобильный телефон и стала просматривать историю операций по банковской карте. В ходе изучения она обнаружила, что банковской картой были оплачены покупки в интернет магазине «Wildberries». Изучив данные покупки, она поняла, что она ничего не приобретала в указанные даты, крайняя ее покупка была ДД.ММ.ГГГГ. Она открыла приложение интернет-магазин «Wildberries» и они обнаружили, что покупки делала не она, при этом общая сумма списаний 39 961 рублей. На протяжении последних несколько месяцев, к ней в гости приходила ее соседка ФИО1, которая проживает с ней на одной лестничной клетке, иногда прибирается у нее в квартире, при этом она оплачивает ее труд наличными денежными средствами. Позже ей стало известно, что именно она подключила ее банковскую карту для оплаты товаров. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета были списаны денежные средства в сумме 39 961 рубль, а именно: ДД.ММ.ГГГГ списания на сумму 6 732 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списания на сумму 6 528 рублей и 8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4 558 рублей, 5 214 рублей, 8 рублей, 745 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 803 рубля, 8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 669 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 6 705 рублей, 8 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2 266 рублей, 8 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 989 рублей и 6 рублей. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму 39 961 рублей, ущерб является значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей, который в настоящее время возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. Право гражданского истца ей разъяснено и понятно, однако она отказывается заявлять гражданский иск.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей, суд признает их достоверными, т.к. ее показания полно описывают произошедшие события, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой, не противоречат им, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), согласно которого ФИО2 Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение с расчётного счета денежные средства в сумме 39 961 рубль в счет платы покупок на «Вайлбериз», причинив своими действиями ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 6-11), согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес> установлено место совершения преступления и изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 17-22), согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № СО ОМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 30-34), согласно которого было осмотрено помещение пункта самовывоза «Wildberries» расположенный на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено место, где осуществлялся выкуп товара;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 58-70), согласно которого в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес> осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте на имя ФИО2 Г.А., являющаяся документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», являющийся средством совершения преступления. При этом счет открыт в офисе по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26) согласно которого ФИО1 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя ее мобильный телефон посредством приложения «Вайлбериз» путем оплаты товаров похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 Г.А.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой.

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол. Подсудимой разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены ей лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд полагает доказанным, что вмененное ФИО1 деяние имело место и его совершила она.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3).

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленного против собственности.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, ее семейное положение, как замужнюю, имеющую на иждивении троих малолетних детей, ее возраст, состояние здоровья – не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, не имеющей хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и наличие у виновной троих малолетних детей, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденной, на материальное положение её семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновной, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться туда для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2 Г.А. - хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденной содержащейся под страже, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.В. Погорелов