Дело № 2-509/2023

16RS0011-01-2023-000449-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав в заявлении, что истице и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 40,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Истице принадлежит 1/9 доля в праве собственности на данную квартиру. Данная дола получена ей в порядке наследования после смерти матери ФИО7 ответчица является родной сестрой истицы. Просит вселить ее в спорную квартиру.

Истица в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>., площадью 75,89 кв.м. вместе со своим сыном ФИО1. Данный жилой дом находится в долевой собственности ее детей ФИО8, ФИО1, ФИО8 До этого в ее собственности и собственности ее детей находился жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> который она продала в 2014 году и на вырученные средства приобрела жилой дом по адресу: <адрес>., который она оформила в собственность своих детей. В данном жилом доме она проживает с 2014 года, ей никто препятствий в проживании не чинит. Вселиться в спорную квартиру желает в связи с тем, что возможно в будущем ее дети не захотят, чтобы она проживала в доме по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что она является собственником 4/9 доли в спорной квартире и проживает в данной квартире постоянно, собственником 1/3 доли является ее дочь ФИО4, собственником 1/9 доли является ФИО5 Она несогласна с иском так как совместное проживание с истицей в спорной квартире невозможно из-за неприязненных отношений между ними, также они не являются членами одной семьи, комнаты в спорной двухкомнатной квартире являются смежными.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в своих возражениях на исковое заявление иск также не признали.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Буинского нотариального округа ФИО9 за реестровым номером 16/141-н/16-2022-3-508. ФИО3 является собственником 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Буинского нотариального округа РТ ФИО9 за реестровым номером 16/141-н/16-2022-1-518 и 1/3 доли на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Буинского нотариального округа ФИО9 за реестровым номером 16:141-н/16-2022-1-159.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры она является двухкомнатной, комнаты являются смежными.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что предоставление отдельной изолированной комнаты в спорной квартире невозможно ввиду того, что комнаты в квартире являются смежными, доля истицы не позволяет предоставить ей в пользование комнату. Совместное проживание истицы и ФИО3 в спорной квартире невозможно, так как они членами одной семьи не являются, находятся в неприязненных отношениях, наличие смежных комнат предполагает их совместное использование. Истица не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры так как имеет иное постоянное место жительства, где с 2014 года по настоящее время ей препятствия в проживании не чинились.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Истица вправе при недостижении соглашения об определении порядка пользования квартирой с ответчиками обратиться в суд за присуждением денежной компенсации за фактическое пользование ее долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.