Дело № 2а-8287/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при помощнике судьи Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к полку ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании ответа незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что с марта 2025 года по настоящее время он является представителем нескольких лиц в материале по факту ДТП, в связи с чем, у него имеется обязанность общаться с инспектором ДПС, в производстве которого находился указанный материал. Через десять дней после подачи ходатайства по делу, он решил уточнить у инспектора, в рабочее время, по имеющемуся в материалах дела телефонному номеру, посредством мессенджера «Телеграм» информацию о том, поступило ли ему, оставленное через уличный почтовый ящик Полка ДПС Х Х, ходатайство. Прочитав сообщение, инспектор внесла его номер телефона в «черный список». Посчитав такое пренебрежительное поведение инспектора в отношении граждан нарушающим права лица, привлекаемого к административной ответственности, грубо нарушающим Кодекс этики сотрудника МВД и моральные нормы человека, живущего в социуме, о чем направил обращение в адрес Полка ДПС. Отверт на его обращение был предоставлен формально, ему было предложено обсудить грани адекватности поведения инспектора и соответствия их этическим нормам в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо, подготовившее ответ на его обращение, осознавая, что суд такой вопрос рассматривать в рамках производства оп делу не будет, пыталось избежать составление ответа по существу обращения о том, имеются ли в поведении инспектора нарушения норм, предъявляемых к должностному лицу, в чьи обязанности входит общение с гражданами. Также, в ответе было предложено обращаться с вопросами к инспектору по служебным телефонам, при этом не дано рекомендаций о том, как отличать имеющиеся в материалах дела личные номера сотовых телефонов от служебных, какие дисциплинарные последствия и санкции следуют для должностного лица в случае, если он даст ответ по рабочему вопросу через личный телефон. Таким образом, ответ не основан на законе. В нем отсутствуют ответы на поставленные вопросы. Просит признать незаконным ответ № 3/255403143650 от 15.04.2025г. на обращение; обязать Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» отреагировать на обращение и принять по нему обоснованное решение.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указала, что обращение ФИО1 от 20.03.2025 года поступило в канцелярию полка ДПС ГИБДД Управления посредством почтовой связи через почтовый ящик, зарегистрированное в полку ДПС ГИБДД Управления за номером 3/255403143650 от 20.03.2025, в соответствии с требованиями Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Также, в соответствии с требованиями Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 дан ответ на обращение в установленные законодательском сроки - 15.04.2025 года. Однако, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным ответ № 3/255403143650 от 15.04.2025 года, в части того, что ему необходимо дать правовую оценку действиям инспектора ФИО3, которая не ответила на сообщение, отправленное на ее личный номер телефона в мессенджере Телеграм, посчитав, это грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, проигнорировав сообщение административного истца у себя в телефоне. Пункт 21 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов приема обращений, который осуществляется посредством: доставки операторами почтовой связи письменной корреспонденции в здание органа, организации, подразделения системы МВД России; официальных сайтов. (Для приема применяется специальное программное обеспечение сервиса "Прием обращений"аппаратно-программного комплекса "Официальный интернет-сайт МВД России"); Федеральной фельдъегерской связи и специальной связи; системы межведомственного электронного документооборота; дежурной части территориального органа МВД России; личного приема руководителями, руководителями самостоятельных подразделений, уполномоченными должностными лицами или сотрудниками постоянно действующей Приемной (при ее наличии); доставления в органы, организации, подразделения системы МВД России посыльными государственных органов, органов местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ; факсимильной связи. Таким образом, обращение на личный номер сотрудника, путем отправки сообщения в мессенджер не входит в этот Перечень видов приема обращений. Помимо изложенного, необходимо указать административному истцу о том, что необходимо уважать баланс между работой, личной жизнью и конфиденциальностью. Звонки, сообщения сотрудникам полиции по рабочим вопросам на личные номера не запрещены, но ограничены этическими нормами, принципами деятельности и правилами внутреннего служебного распорядка, которые устанавливаются ведомственными нормативными правовыми актами. Основным является соблюдение служебной этики и неразглашение персональных данных, доступ которых может быть предоставлен по службе, так как это может привести к нарушению служебной дисциплины и законодательства о персональных данных. Следовательно, несогласие административного истца с содержанием ответа не соответствует о незаконности действий административного ответчика. Исходя из ответа на обращение административного истца, установлено, что мотивированный ответ на обращение дан в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки. Кроме того, согласно п. 18 Положения о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 июля 2017г. № 1341, МУ МВД России «Красноярское» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения и выступает истцом и ответчиком в суде. Таким образом, полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» является ненадлежащим ответчиком, так как согласно п. 2 Положения о полке дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», полк ДПС является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское».
В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО4 о дате времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8, 12 ФЗ-59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего, обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Аналогичный порядок установлен Руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2024 г. № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно п. 30 Руководства, все обращения, поступившие в орган, организацию, подразделение системы МВД России в порядке, установленном пунктом 21 Руководства, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.
В случае поступления обращений в день, предшествующий нерабочим праздничным или выходным дням, а также в выходные и нерабочие праздничные дни допускается регистрация таких обращений в первые два рабочих дня, следующие за нерабочими праздничными или выходными днями.
В соответствии с п. 44 Руководства, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое (в зависимости от содержащихся в них вопросов) направляет обращение в самостоятельное подразделение, иной орган, организацию, подразделение системы МВД России (их самостоятельные подразделения), государственный орган или орган местного самоуправления либо докладывает руководителю (с проектом резолюции по рассмотрению обращения), руководителю самостоятельного подразделения.
В соответствии с п. 21.7 Руководства (утратил силу приказом МВД России от 25.07.2025 № 505), прием обращений осуществляется посредством почтового ящика, установленного в доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на окружном, межрегиональном и региональном уровне (их структурных подразделений), а также иных органов, организаций, подразделений системы МВД России (их структурных подразделений), где нет дежурных частей и при наличии в зданиях подразделений делопроизводства.
Судом установлено, что 20 марта 2025 года ФИО1 обратился к командиру Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просил дать правовую оценку действиям инспектора ФИО3, принять предусмотренные законом меры и дать письменный ответ, в вязи с грубым нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренной ст.ст. У, У КоАП РФ, нарушением Кодекса этики сотрудника МВД, в связи с тем, что инспектор внесла его номер телефона в «черный список» не ответив на его сообщение в мессенджере Телеграм. Что по его мнению свидетельствует о поддержании инспектором позиции второго участника ДТП, являющегося действующим сотрудником МВД.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1, последнему предоставлен ответ № 3/255403143650 от 15.04.2025 года, согласно которому заявителю разъяснено, что вопросы совершения конкретного административного правонарушения разрешаются в рамках подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с главой 29 КоАП РФ. 03.04.2025 года административный материал в отношении ФИО4 направлен в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения жалобы на постановление № У по делу об административном правонарушении от 10.03.2025 года. При рассмотрении жалобы, судом будет дана правовая оценка доказательствам, предоставленным материалами дела по факту правонарушения, а также действиям сотрудника Госавтоинспекции. В случае отмены постановления, в отношении должностного лица будет назначена служебная проверка для выявления причин, характера и обстоятельств, послуживших совершению дисциплинарного проступка. Кроме того, сообщили, что для получения информации о рассмотрении обращения (ходатайства) необходимо обращаться по служебным телефонам, либо через официальный сайт Госавтоинспекции.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку как установлено в судебном заседании, обращение последнего было рассмотрено, по результатам чего в установленном законом порядке и срок предоставлен мотивированный ответ за подписью уполномоченного лица – Врио командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», доказательств нарушения каких-либо прав административного истца оспариваемым ответом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав административного истца обжалуемым ответом, ввиду чего, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к полку ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании ответа незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.