№ 2-1-11661/2023
УИД 40RS0001-01-2023-012191-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,
при секретаре Бурлаку Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2023 года ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО СЗ «ПИК-Регион», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму неустойку в размере 399 893 руб. 40 коп. за период с 1 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы, а также в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения требования просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года по делу частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО1 к АО СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителей. Судом постановлено: взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 и ФИО1 в равных долях материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 444 326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 232 163 рублей.; взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; предоставить АО СЗ «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года включительно; взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 943 руб. 26 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда отменено в части взыскания штрафа, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО1 к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании штрафа отказать. Из резолютивной части решения исключен абзац пятый. В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СЗ «ПИК-Регион» без удовлетворения.
Как следует из указанного решения суда, 4 августа 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №КалугаПБ-18(кв)-5/7/4(2), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (с 1 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 330 общей проектной площадью 66,20 кв.м, расположенную по строительному адресу: Калужская область, г.Калуга, Правобережный район, лот №9, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 4 240 720 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; обязанность по оплате цены договора исполнена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось; 24 июня 2022 года сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства, между тем в квартире истцами был выявлен ряд строительных недостатков.
27 сентября 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 624 000 рублей, неустойки за несоблюдение сроков по устранению недостатков объекта – 324 480 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта – 30 000 рублей.
Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Из материалов дела также следует, что в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела по ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИРИС».
Согласно заключению экспертов ООО «ИРИС» 324/22 от 24 апреля 2023 года в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 444 326 рублей, указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет расходов на устранение недостатков в квартире.
В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 8 статьи 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Из материалов дела также следует, что решение суда от 11 мая 2023 года ответчиком исполнено 28 сентября 2023 года.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 года (истечение срока действия моратория) по 28 сентября 2023 года (день выплаты сумм, взысканных на основании решения суда).
Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные строительные недостатки застройщиком не были устранены, суд приходит к выводу, что требования истцов в данной части являются обоснованными.
За указанный период размер неустойки составляет 399 893 руб. 40 коп.
Истцами ответчику 20 сентября 2023 года была направлена претензия о выплате неустойки в указанном размере и компенсации морального вреда, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
Между тем, представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении суммы неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истцов неустойку до 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением №93/08/23 об оказании юридической помощи от 21 августа 2023 года, квитанцией об оплате №001031 от 21 августа 2023 года.
Учитывая существо спора, объем оказанных представителем услуг (консультирование, сбор документов, составление досудебной претензии, составление искового заявления), критерий разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств основания считать данную сумму расходов чрезмерной у суда не имеется.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (ИНН<***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 80 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Председательствующий