Решение по делу № 2А-3087/2023 от 06.10.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3087/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставуКоломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что административный истец направила в Коломенский РОСП для принудительного исполнения исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению требований указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания при невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ в адрес административного истца направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, но ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес административного истца, а в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Коломенского РОСП – предоставить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2,судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие. В направленном в адрес суда возражении на административное исковое заявление административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание так же не явился, и суд, учитывая то обстоятельство, что все необходимые меры по его надлежащему извещению о месте и времени слушания по делу судом были предприняты, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В силу положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства предполагает возврат исполнительного документа взыскателю и не является препятствием для предъявления его к исполнению вновь.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению требований исполнительного документа№, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа не был направлен в адрес взыскателя, и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, но ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлениемначальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО3, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ, либо предоставить справку об утере исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко