66RS0051-01-2022-003294-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «16» января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-615/2023 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал на незаконность оспариваемого действия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила возражение по административному иску, справку о движении денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства, акт приема – передач, копию заявления, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административные ответчики Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Предметом административного иска является бездействие, действие судебного пристава-исполнителя, равно старшего судебного пристава относительно: перечисления денежных средств в сумме 26 295 руб. 50 коп. в счет погашения исполнительского сбора при наличии задолженности по исполнительному листу.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, 24.05.2017 года в Серовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил исполнительный лист ФС 016130861 от 13.03.2017 года в отношении ФИО1 в пользу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОЛЬЦО УРАЛА". Постановление о возбуждении исполнительного производства, было направлено сторонам исполнительного производства. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства истцу была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Истец на прием к судебному приставу - исполнителю не явился. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ЗАГС, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС по СО, ФРС, ПФ РФ, ЦЗ. Из предоставленных ответов стало известно, что истец имеет расчетные счета в ПАО КБ "УБРИР", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ОТП БАНК", ПАО "СКБ-БАНК", ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 31.05.2017 года, 08.06.2017 года, 07.12.2018 года, 11.01.2021 года Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банк для исполнения. 11.01.2023 года судебным приставом - исполнителем в отношении истца вынесено повторное постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации. Из ответа ПФ РФ стало известно, что ФИО1 официально работает в Обществе с ограниченной ответственностью "Вертикаль". 29.06.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено в Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль". Из ответа МВД России установлено, что за истцом зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, 1992 г.в., г/н №, VIN №. 31.05.2017 года судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в МРЭО ГИБДД для исполнения.

По исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОЛЬЦО УРАЛА" взыскана сумма 409 157 руб. 69 коп., в связи с тем, что данный взыскатель 01.01.2022 года был ликвидирован и определение о замене стороны в Серовское РОСП не поступало, денежные средства в размере 26 295 руб. 55 коп. были перечислены в счет погашения исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 28.09.2018 года.

22.11.2022 года истцом подано заявление, в котором он просил денежную сумму в размере 26 295 руб. 50 коп., зачисленную в счет оплаты исполнительского сбора, перечислить в счет выплаты задолженности по исполнительному листу. 06.12.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, необоснованны, т.к. 28.09.2018 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 30 481 руб. 73 коп.. В связи с отсутствием взыскателя, денежные средства были перечислены в счет погашения исполнительского сбора, остаток по которому составляет 4 186 руб. 18 коп.. 09.01.2023 года по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава - исполнителя ФИО2 от судебного пристава - исполнителя ФИО4 было передано исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" для объединение в сводное исполнительное производство. 09.01.2023 года СПИ ФИО2 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику за №-СД. В связи вышеизложенным судебным приставом - исполнителем ФИО2 сформирован пакет документов для возврата денежных средств перечисленных в счет погашения исполнительского сбора для дальнейшего перечисления в счет погашения задолженности в пользу ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ".

Судом установлено, что все меры принудительного исполнения и исполнительские действия были произведены. В подтверждении чего представлены справка о движении денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства, акт приема – передач, копию заявления, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Следовательно, нарушений в части перечисления денежных средств в сумме 26 295 руб. 50 коп. в счет погашения исполнительского сбора при наличии задолженности по исполнительному листу не имеется.

Также суд исходит из того, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием, действием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие, действие административных ответчиков повлекшее нарушение прав административного истца.

Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.01.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова