Дело № 2-535/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000591-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 10 июля 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере * руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., всего * руб.

В обоснование исковых требований указал, что мужу Банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ***. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а именно, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме * руб., в том числе: просроченный основной долг – * руб., простроченные проценты – * руб., неустойка за просроченный основной долг – * руб. Заемщик ФИО3 умер.

Истец просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В качестве соответчика судом привлечен ФИО2, принявший наследство после умершего ФИО3

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых просят отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, *** между банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ***. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с указанным договором. В соответствии с условиями договора лимит по карте составил * руб., процентная ставка 19% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5% от размера задолженности.

Кредитная карта и условия выпуска и обслуживания кредитной карты были вручены заемщику ***.

В период действия договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств по счету.

По состоянию на *** задолженность по счету международной банковской карты №4 составила * руб., в том числе: просроченный основной долг – * руб., простроченные проценты – * руб., неустойка за просроченный основной долг – * руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен.

ФИО3 умер ***, что подтверждается актовой записью от ***.

После смерти ФИО3 нотариусом Каменского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство к имуществу умершего ФИО3 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Сын ФИО6 наследство не принимал.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно заявлению-анкете от ***, дата начала использования карты – ***.

Согласно справке о движении денежных средств по счету денежные средства в счет погашения долга ФИО3 не вносились, дата выноса долга на просрочку – ***, в связи с чем для защиты своих прав истец должен был обратиться в суд до ***.

С настоящим иском истец обратился ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Колтун