ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-358/2025

УИД 38RS0031-01-2024-010917-94

г. Зима 10 июля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца:

- 667 206 руб. 75 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- расходы по оплате госпошлины в размере 18 344 руб. 00 коп.;

- проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что **.**.** произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ 2110, гoc. номер №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.1 водителем автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, гос. номер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Honda CR-V, гос. номер № был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 067 206 руб. 75 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО (застрахован АО «ГСК «Югория» полис №) на сумму 400 000 руб. 00 коп., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Расчет исковых требований: 1 067 206 руб. 75 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 667 206 руб. 75 коп. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определениями суда от **.**.**, от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, АО ГСК «Югория», САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.**, не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, является местом его регистрации с **.**.**. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО2, представители АО ГСК «Югория», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц, их представителей на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от **.**.** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Honda CR-V, гос. рег. знак №, которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства ВАЗ 21103, гoc. рег. знак №, которым управлял водитель ФИО1

Собственником транспортного средства Honda CR-V, гос. рег. знак № на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, карточкой учета транспортного средства от **.**.**.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21103, гoc. рег. знак № на момент ДТП являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, карточкой учета транспортного средства от **.**.**.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый интервал между ними, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего транспортное средство Honda CR-V, гос. рег. знак №, получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В действиях водителя транспортного средства Honda CR-V, гос. рег. знак № ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РЫ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Honda CR-V, гос. рег. знак №, серия №. Период страхования с **.**.** по **.**.**. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан, в том числе, ФИО4

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21103 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО ГСК «Югория» по страховому полису №

Ответчик ФИО1 является сыном ФИО3, которой принадлежало на момент ДТП на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21103, гoc. рег. знак № (запись акта о рождении № от **.**.**).

**.**.** ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

**.**.** был проведен осмотр транспортного средства Honda CR-V, гос. рег. знак №, о чем был составлен соответствующий акт. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о проведении восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Из договора на проведение ремонта, квитанции к заказ-наряду № от следует, что ремонт транспортного средства осуществлен в ООО «ИнАвто», его стоимость составила 1 067 206 руб. 75 коп., и была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» по счету № от **.**.**, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

Истец просит взыскать с ответчика 667 206 руб. 75 коп. из расчета: 1 067 206 руб. 75 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 667 206 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №, ответ на которую от ответчика не поступил.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

12.05.2025 ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Оценив установленные по делу обстоятельства, на основании статей 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 вину в ДТП, сумму ущерба не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании представленных суду ответчиком ФИО1 документов, суд находит основания для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что ФИО1, **.**.** г.р., состоит с **.**.** в зарегистрированном браке с ФИО7, **.**.** г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. У ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО6, **.**.** г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №, а также супруга – ФИО7, находящаяся в состоянии беременности, что подтверждается обменной картой беременной ФИО7 №. Кроме того, супруга ФИО1 – ФИО7 имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от **.**.**, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит для строительства жилого дома в размере 6 000 000 руб. под 8 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, ФИО1 принадлежит объект недвижимости – 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) от **.**.**, общая сумма дохода ФИО1 за 2024 год составила 383 665 руб. 30 коп.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает материальное положение ответчика ФИО1, наличие у его семьи долгосрочных кредитных обязательств, а также наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги.

При этом, оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда в полном объеме не имеется. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить сумму ущерба до 657 206 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм права требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 344 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 657 206 руб. 75 коп., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 144 руб. 00 коп.

Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 5443 руб. 20 коп. (30 % от 18 144 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 12700 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 657 206 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 20 коп., всего взыскать 662 649 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 95 коп.

Взыскать ФИО1 родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения, рассчитанные исходя из суммы ущерба в размере 657 206 руб. 75 коп., с учетом ее уменьшения в ходе исполнения и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. – отказать.

Возвратить истцу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) из бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме государственную пошлину в сумме 12700 руб. (двенадцать тысяч семьсот) рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова