Дело № 2-1484/2022
УИД 43RS0017-01-2022-002175-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 31 октября 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
с участием прокурора Вотинцевой Т.А., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Абраменкова Д.А. по ордеру №010499 от 05.09.2022, представителя ответчика ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/2022 по иску ФИО1 к ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Определением суда от 05 сентября 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».
Определением от 13 сентября 2022г. процессуальный статус ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» изменен на соответчика. ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 217 УК РФ, а именно нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, эксплуатируемого ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», муж истца – С. получил острое отравление соединениями фтора, что оказалось несовместимо с его жизнью и повлекло смерть С. Гибель мужа причинило истцу душевную боль и страдания. ФИО4 и ФИО3 являлись работниками ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», которым в декабре 2020 года истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 400000 руб. Однако, нравственные страдания истца после произошедшей утраты единственного близкого человека, вследствие участия в следственных действиях и в ходе судебного разбирательства, только увеличиваются. Из-за нахождения в длительном стрессовом состоянии ухудшилось ее здоровье, обострилась гипертония, неоднократно она обращалась за медицинской помощью, в апреле 2021г. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении. С учетом степени перенесенных и продолжающихся нравственных страданий в связи с гибелью единственного близкого человека, причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 руб. С учетом выплаченных ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 400000 руб., просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда 600000 руб., по 300000 руб. с каждого.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 вышеизложенные доводы поддержала, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., о чем представила заявление, отказавшись от исковых требований к ФИО3, ФИО4 Гражданское дело в указанной части прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании в дополнение истец пояснила, что она очень тяжело воспринята известие о смерти мужа, качество ее жизни совершенно упало, с мужем они прожили 13 лет в браке, делали одно дело, занимались спортом, строили машину, участвовали в соревнованиях. Дальнейшие воспоминания о муже становятся более тоскливыми и невыносимыми. Она осталась одна, у нее только взрослые дети. Считает, что супруг умер не от несчастного случая, а в результате преступных действий и халатности работников завода, и что компенсация в размере 400000 руб. - это просто отмашка. При написании заявления о выплате компенсации с ними разговаривала адвокат, говорила, что она (ФИО1), единственная, кто должна получить 1000000 руб. Позднее, когда пришла писать заявление, ей дали образец для написания, где сумма была указана 400000 руб. Она подумала, что это часть денег, остальное выплатят позднее, но потом уже поняла, что это и была разовая выплата и больше ничего не будет. Заявление писала по образцу, добровольно, собственноручно. Все понесенные в связи со смертью мужа материальные расходы возмещены ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», также получила страховую выплату в связи со смертью супруга по линии ФСС в размере 1000000 руб. До смерти мужа она десятилетиями не болела, не было никакой гипертонии, и давления. После его смерти в марте 2021 года у не произошел микроинсульт, в 2022 году повторился. У нее постоянно стало «прыгать» давление, она не спит по ночам, часто стала плакать, поэтому вынуждена принимать успокоительные лекарства и препараты. Считает, что жизнь супруга бесценна. Размер компенсации причиненного морального вреда в связи с его смертью оценивает в 1 000 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить, довзыскав с ответчика 600000 руб.
Представитель ответчика ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании дала суду пояснения аналогичные изложенным в отзывах на иск, указав, что 21.01.2021 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в добровольном порядке ФИО1 была выплачена компенсация морального вреда в сумме 400000 руб., которую истец самостоятельно определила как соразмерную моральному вреду, причиненному в связи с гибелью супруга. Заявлением ФИО1 от 24.12.2020 подтверждается, что в случае осуществления разовой выплаты компенсации морального вреда в сумме 400000 руб. вред, причиненный смертью С., истец считает заглаженным, не имеет и не будет иметь претензий морального и материального характера к ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» и его работникам. Данное заявление истцом было написано собственноручно, добровольно, в присутствии нотариуса. Также истцу была оказана материальная помощь в размере 128000 руб. на лечение и погребение супруга, по линии ФСС произведена выплата в размере 1000000 руб. Считает, что оснований для дополнительного взыскания сумм в счет компенсации морального вреда в связи со смертью С. не имеется. Кроме того, причинению вреда способствовало и само поведение потерпевшего, его грубая неосторожность, он видел и слышал звуковую и световую сигнализацию превышения нормы ПДК, то тем не менее приступил к ремонтным работам без средств индивидуальной защиты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
3-е лицо ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, о времени и месте судебного заседания извещен.
3-е лицо ФИО4 отбывает наказание в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, о времени и месте судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости, заявлен без учета полученной ранее суммы.
Старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Вотинцева Т.М. считает требования истца к ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 и С. с 03.07.2009 состояли в браке, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака *** от 02.02.2010.
Согласно копии трудового договора от 15.04.2016, дополнительных соглашений к нему, с 15.04.2016 С. работал слесарем-ремонтником, а с 13.02.2020 слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике в цехе сервисных услуг по контрольно-измерительным приборам и автоматике (цех 108) ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».
ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», расположенное по адресу: <адрес> эксплуатирует опасные производственные объекты, а именно площадку <данные изъяты> (регистрационный номер в реестре *** от 13.01.2020).
Приказом начальника отдела кадрового администрирования управления по работе с персоналом ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» №*** от 06.09.2019 ФИО3 назначен на должность мастера смены производства <данные изъяты> филиала ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в г.Кирово-Чепецке с 09.09.2019.
Приказом начальника отдела кадрового администрирования управления по работе с персоналом ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» №*** от 04.05.2018 ФИО4 назначена на должность начальника производства <данные изъяты> филиала ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в г.Кирово-Чепецке с 05.05.2018. Приказом главного инженера (по доверенности) ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» №*** от 24.12.2019 ФИО4 назначена ответственной за безопасную эксплуатацию технических устройств в цехе №***, границы ответственности – 1,2 стадии (производство <данные изъяты>).
Таким образом, С., ФИО4 и ФИО3 на 23.09.2020 года являлись работниками ООО «ГалоПолимер».
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.04.2022 ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ, за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 11.07.2022 приговор от 21.04.2022 оставлен без изменения.
Указанным приговором установлено, что в период с 14.09.2020 по 22.09.2020 проводились ремонтные работы узла передачи сдувок газообразных фторорганических соединений (далее по тексту – ФОС) на термогидролиз в корпус №49. 22.09.2020 были проведены работы по разглушению трубопровода сдувки Хл-23 с колонн 70/2,6 (регистрационный №66) в цехе №27, данный трубопровод был допущен к эксплуатации. После разглушения линии ФОС в ней имелись ФОС, которые при избыточном давлении просачивались через неплотно закрытые вентили. После начала проведения указанных газоопасных работ по разглушению узла ФОС в 22 часа 15 минут 22.09.2020 на диаграмме хроматографа в это же время появилось превышение ПДК по перфторизобутилену (далее по тексту – ПФИБ) – бесцветный токсичный газ, на площадке 2 отделения <данные изъяты> с указанного периода – 22.09.2020 до 20 часов 23.09.2020.
23.09.2020 около 08 час. 00 мин. бригада рабочих цеха №108 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в составе, в том числе, супруга истца - слесаря КИПиА С., получила задание на выполнение работ по обвязке приборов КИПиА в отделении <данные изъяты>
Несмотря на превышение норм ПДК ФОС в отделении <данные изъяты> ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», работающую звуковую и световую сигнализацию о превышении ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны, начальник производства ФИО4 выдала наряд-допуск №41/54 на проведение ремонтных работ, тем самым согласовала документ нарядно-допускной системы. Являясь ответственной за пожарную безопасность объекта, ФИО4 также подписала разрешение №61/76 на выполнение огневых работ на указанном объекте. Мастер смены ФИО3, в свою очередь, осуществил допуск ремонтного персонала цеха №108 к работам по монтажу оборудования в период превышения норм ПДК ФОС на указанном объекте, при работающей звуковой и световой сигнализации о превышении ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны, подписав указанный наряд-допуск.
В соответствии с результатами (актами) расследования случая профессионального заболевания от 29.12.2020, утвержденными 30.12.2020 руководителем Межрегионального управления №52 ФМБА России, во время проведения работы по монтажу на клапане PCV-88 с 13 часов 20 минут до 16 часов 21 минуты зафиксировано сначала частичное на 50%, а затем полное закрытие клапана. При этом в трубопроводе узла сдувок ФОС возникло избыточное давление ФОС, исходящих из колонны поз. 259/15. Далее, вследствие повышенного избыточного давления в трубопроводе узла сдувок ФОС, фторорганические соединения попали в воздух рабочей зоны площадки №3 через неплотно закрытые вентили №№10,14, в непосредственной близости от которых работали М., К., Д., С., Х., Л., и, воздействуя на органы дыхания, привели к острому отравлению пострадавших. При создании высокой температуры, в том числе при проведении сварочных работ, ФОС, присутствующие в воздухе рабочей зоны, разлагаются с образованием токсичных веществ первого класса опасности, в том числе ПФИБ (С8F8), дифторфосгена (СОF2), что при совместном воздействии усугубило ситуацию, увеличивая тяжесть поражения, привело к отравлению пострадавших, даже при кратковременном контакте.
В результате допущенных ФИО4 и ФИО3 нарушений требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов у С. наступило острое ингаляционное профессиональное отравление соединениями фтора тяжелой степени от 23.09.2020, что подтверждается также актам о случае профессионального заболевания от 29.12.2020, утвержденного руководителем Межрегионального управления №52 ФМБА России 30.12.2020.
09.10.2020 С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 12.10.2020.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) №45 от 21.11.2020, на основании клинических данных, исследования трупа и гистологического исследования основной причиной смерти С. явилось острое ингаляционное отравление газообразным химическим веществом (веществами). Данным химическим веществом, в том числе, могло быть газообразный фтор и его соединения. Данное острое ингаляционное отравление по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и стоит в причинной связи с наступлением смерти.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. показала, что с 2001 года работает на ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в области охраны труда. Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с супругом истца 23.09.2020, ей известны. В ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» разработаны все необходимые локальные нормативные акты по охране труда и промышленной безопасности, с которыми С. был ознакомлен при приеме на работу, и в последующем регулярно проходил инструктажи. Однако, в день произошедшего несчастного случая он осознанно пренебрег работавшими звуковой и световой сигнализаций, свидетельствующих о загазованности в зоне проведения работ, приступив к выполнению работ в нарушение установленных правил и инструкций без применения средств защиты органов дыхания.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответчиком заявлено о наличии в действиях супруга истца С. грубой неосторожности, повлекшее возникновение вреда здоровью.
Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с абз.3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п.1 ст.1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.
В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.
Судом при вынесении приговора установлено, что пострадавшие сотрудники, в том числе С., 23.09.2020 проигнорировали работающую на 2 площадке <данные изъяты> ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» звуковую и световую сигнализацию, свидетельствующую о загазованности в зоне проведения работ, проводили работы без применения средств защиты органов дыхания, приступил к выполнению работ. Данное обстоятельство при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 учтено в качестве смягчающего наказание.
Факт грубой неосторожности в действиях С., которая содействовала возникновению и увеличению вреда, установлен также актом о случае профессионального заболевания от 29.12.2020 в отношении С.
При указанных обстоятельствах проявленную С. неосторожность суд расценивает как грубую, поскольку он, как лицо, прошедшее инструктаж по технике безопасности и обладающее навыками работы, с большой вероятностью мог предвидеть наступление последствий своего поведения.
В связи со смертью супруга ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» оказало истцу материальную помощь на общую сумму 139 392, 42 руб., компенсировав все понесенные расходы, связанные с организацией похорон С., оплатой поминального обеда, изготовлением и установкой памятника, укладкой места захоронения плиткой, что подтверждается расписками ФИО1
24.12.2020 ФИО1 обратилась в адрес ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» с заявлением о выплате ей 400000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью супруга С., указав, что указанная сумма является разовой, соразмерной причиненному моральному вреду, окончательной и пересмотрена ФИО1 не будет. Настоящим заявлением ФИО1 подтвердила, что в случае осуществления ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» разовой выплаты в сумме 400 000 руб., вред в связи со смертью С. на основании ст.ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, 1100 ГК РФ считает компенсированным полностью, не будет иметь претензий морального и материального характера к ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», его работникам и лицу (лицам) признанному (признанным) виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ. Указанное заявление написано ФИО1 добровольно, собственноручно, подпись ФИО1 в заявлении удостоверена нотариусом Ж.
Оснований полагать, что заявление ФИО1 о выплате определенной ею суммы в размере 400000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью супруга С. было написано не осознанно, против ее воли, не отвечает интересам сторон, либо противоречит закону, не имеется.
Доказательств обмана, заблуждения относительно природы указанного заявления, написания его под давлением, суду не представлено, при этом истец не была ограничена в праве указать желаемую сумму компенсации морального вреда.
Как следует из платежного поручения №868 от 21.01.2021 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» произвело ФИО1 выплату компенсации морального вреда на основании вышеуказанного заявления в сумме 400000 руб., что истцом не оспаривается.
Суд считает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, что и было в добровольном порядке выполнено ответчиком, с учетом суммы компенсации морального вреда в размере 400000 руб., определенной ФИО1 самостоятельно, с учетом характера и степени причиненного ей вреда, связанного со смертью супруга при вышеуказанных обстоятельствах.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в момент обращения ФИО1 с настоящим иском, ответчиком ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» обязательства по возмещению денежной компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга С. в результате острого ингаляционного профессионального отравления соединениями фтора тяжелой степени, имевшего место 23.09.2020 в период исполнения им должностных обязанностей по месту работы в ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», выполнено в полном объеме.
Доводы о том, что сумма компенсации морального вреда ею изначально была определена в размере 1000000 руб., а в заявлении она указала лишь ее часть по просьбе сотрудников ООО «ГалоПолимер», отклоняются судом как несостоятельные исходя из буквального понимания текста вышеуказанного заявления, который изложен в понятной форме и двоякое толкование его смысла не предполагает.
При этом судом отклоняется ссылка стороны истца в обоснование требований о довзыскании компенсации морального вреда в связи с увеличением степени причиненных нравственных страдании гибелью супруга, ухудшением состояния ее здоровья, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истицы последствиями в виде ухудшения ее здоровья (марта 2021 года) материалы дела не содержат и на надлежащих доказательствах не основаны.
Напротив, из выписки из истории болезни пациентки ФИО1 следует, что при осмотре пациентки зав. отделением неврологии от 16.03.2021 года установлено: история заболевания: больна много лет, периодически лечится амбулаторно и в стационаре; История жизни: перенесенные заболевания – гипертоническая болезнь, стенозирующий атеросклероз сонных артерий, дорсопатия, остеохондроз ШОП, бронхиальная астма. Врачом выставлен основной диагноз: ЦВБ. Стенозирующий атеросклероз СА.ДЭ 1ст. ухудшение, неврозоподобные расстройства. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 2ст, 3гр риска.ХСН, гипертонический крис от 16.03.2021, купирован.
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку конкретный размер компенсации морального вреда законом не предусмотрен, он определяется индивидуально, предусматривая право суда на его взыскание и его размер, при этом не исключает возможность заключения сторонами досудебного соглашения о выплате компенсации морального вреда, учитывая, что какого-либо ухудшения состояния здоровья ФИО1 после выплаты компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не установлено, и не доказано, а также учитывая грубую неосторожность самого супруга истца С. при получении им травмы, суд приход к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная ФИО1 ответчиком ООО «ГалоПолимер» в добровольном порядке в размере 400000 руб., является достаточной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, и не находит оснований для довзыскания суммы компенсации морального вреда, в связи с исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН ***) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
Решение15.11.2022