Мотивированное решение суда изготовлено: 19.09.2025.

66RS0002-02-2025-001719-70

гр. дело № 2-2755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 15.07.2022 около 13:58 на 55 км дороги Миасс-Карабаш-Кыштым произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Фокус, гос.номер <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность не застрахована и транспортного средства Рено Каптюр, гос. номер ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в рамках ОСАГО в страховой компании Югория, в рамках КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в данном ДТП является ответчик. Ссылаясь на произведенную страховую Выплату потерпевшему, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в 296 427 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 893 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом в срок

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Изложенное свидетельствует том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что15.07.2022 около 13:58 на 55 км дороги Миасс-Карабаш-Кыштым произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Фокус, гос.номер <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность не застрахована и транспортного средства Рено Каптюр, гос. номер ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в рамках ОСАГО в страховой компании Югория, в рамках КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновным в данном ДТП является ответчик, который не соблюдал положения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается представленными административными материалами и ответчиком не оспорено.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9 893 руб.

Руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ <...> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 296 427 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.