РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ФИО7, неустойки в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере №, расходы на проведение экспертной оценки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юруслуг в размере № рублей (досудебный порядок), расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере №, штрафу согласно ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, которым управляла истец (гражданская ответственность (ОСАГО) застрахована у ответчика) и автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, который управлял ФИО1, полис <данные изъяты> №, <данные изъяты> Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, ответчик произвел выплаты в размере № С размером выплат истец несогласна, считает сумму заниженной.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представила.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, так же в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представила.

Третье лицо ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, в исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 того же закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что истец является собственником транспортного средства (Паспорт ТС № №) транспортного средства <данные изъяты> в., госрегзнак №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что третье лицо ФИО8 управляя автомобилем Fiat, госзнак №, полис <данные изъяты> №, <данные изъяты>» неправильно выбрал дистанцию, в результате чего произошло столкновение с ТС истца. Виновным в ДТП признан ФИО2 ФИО9 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера затрат, необходимых для ремонта ТС истца, размер затрат составляет без учета износа — № рублей, с учетом износа — № рублей. Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Сторонами не оспаривается факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в сумме: № рублей.

Из Заявления о добровольном исполнении требования (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращалась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, возместить расходы на экспертизу в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей и расходы по оформлению доверенности в размере № рублей. В заявлении, при этом, констатируется факт выплаты № страхового возмещения ответчиком.

Из представленного ответа САО «РЕСО-Гарантия» (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик в удовлетворении указанной претензии — отказал.

Из Решения об удовлетворении требований, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 следует, что требования истца удовлетворялись Финансовым управляющим частично — с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано № неустойки. В удовлетворении остальных требований истцу было отказано.

Не согласившись с указанными отказами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая вопрос об удовлетворении требований полагает, что они подлежат удовлетворению частично.

Требование о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении содержится расчет неустойки в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», который судом проверен, найден арифметически грамотным, корректным и соответствующим действующему законодательству.

Следовательно, требование о взыскании в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере № так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит требование о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере № рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере № рублей. Однако, доказательств причинения морального вреда суду не представлено. Вместе с тем, суд, оценивая сложившуюся в результате действий ответчика ситуацию, полагает требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется Договор о возмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается несение истцом расходов в сумме № рублей на юридические услуги по настоящему делу. Квитанцией на оплату услуг № пот ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом № за проведение экспертизы. Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> подтверждается расход истца на совершение нотариальных действий в размере № рублей.

Суд полагает, что расходы на проведение экспертизы и совершение нотариальных действий подлежат взысканию в полном объеме, расходы на юридические услуги — подлежат возмещению в разумных пределах, в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3: страховое возмещение в размере № рублей, неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере № рублей, расходы на проведение экспертной оценки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей (досудебный порядок), расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере № рублей, штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере № рублей.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в большем объеме — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева